Une connaissance immédiate est-elle possible ?

« cette absence de réflexion, par soi-même, sur ce qui nous ait donné dans le monde, par lessens, etc. · Ainsi, dans les Premiers Analytiques, Aristote explique que dans la logique formelle, l'intuition (comme connaissance immédiate) n'a plusguère sa place, si ce n'est pour affirmer le contenude certaine propositions à l'intérieur du syllogisme :l'intuition subordonné à la déduction.

Laconnaissance immédiate, ici définie comme intuition,ne vaut que parce qu'elle est subordonnée à uneconnaissance logique déductive (que l'on peutappeler déduction).

Elle n'est donc pas uneconnaissance en tant que telle.

Seule elle n'est paspossible, au sens où elle ne saurait, de manièreautonome, nous apporter quelque vérité. · D'ailleurs, dans la préface à L'idéographie, Frege montre que l'intuition sensible doit être bannie de lascience logique comme langue formulaire universelleet certaine calquée sur les mathématiques etexprimant directement les concepts.

Frege veutproposer une typologie exhaustive des déductions etce en symbolisant chacune par un signe écrit ouidéographe.

Le langage formulaire logique doitreposer tout entier sur des déductions.

Sonidéographie est un langage formulairelogicomathématique procédant par inférences déductives.

C'est une logique déductive duvrai et non une logique intuitive du probable.

Pour Frege, seule la déduction s'appuie surdes lois de la pensée pure et est indépendante de toute particularité sensible.

Ainsi, à uneméthode inductive ou intuitive correspond une science expérimentale, et à une méthodedéductive pure correspond une science logicomathématique.

La logique ainsi définie devraservir de fondement et de criterium pour toutes les autres sciences et non pas seulementla mathématique. · On comprend alors que la connaissance immédiate n'est pas possible au sens où les termes de connaissance et d'immédiateté ne semble pas pouvoir être corrélés :l'immédiateté d'une « connaissance », c'est-à-dire ici l'intuition, ne saurait être source devérité (au contraire de la logique déductive), mais seulement du probable (en sens elle estde l'ordre du contingent, quand une connaissance révèle la nécessité, caractéristique,avec l'universalité, de la vérité). II- Critique de la déduction logique rationnelle et réhabilitation de l'intuition comme vision immédiate du vrai · Cependant, une impossibilité de la connaissance immédiate, comme connaissance à part entière et autonome capable de nous conduire à al vérité, marque l'unilatéralité de notremode de connaître, celui de la déduction.

Or, ce qu'il s'agit de montre, c'est qu'une telleunivocité est réductrice et donc contestable en droit comme en fait. · C'est dans cette perspective que l'on peut reprendre l'analyse de Spinoza : il affirme en effet le primat du troisième genre de connaissance, à savoir la connaissance intuitive.Cette dernière procède de l'idée adéquate de la science formelle de certains attributs deDieu à la connaissance adéquate de l'essence des choses.

En ce sens, la connaissanceimmédiate, définie comme science intuitive, est la connaissance fondamentale, sur laquelletout l'édifice de nos connaissances repose.

Non seulement donc une connaissanceimmédiate est possible, mais encore elle est le genre le plus élevé de connaissance.. »