N'y a-t-il de rationalité que scientifique ?

On affirme volontiers que la rationalité est non seulement utile, mais nécessaire. D'où l'intérêt d'en préciser la nature. Dans la mesure où la science passe pour un modèle de réussite rationnelle, il peut être particulièrement éclairant de se demander si elle représente la seule rationalité possible, ou si dans cette dernière, on peut concevoir d'autres formes ou d'autres champs d'application également exemplaires.

1. Rappel historique

• Le rationnel est quêté, et défini (de différentes façons) par la philosophie avant même l'apparition de la science au sens actuel (Platon, Aristote).

• Ceci suggère déjà qu'a existé une rationalité philosophique, indépendamment de la rationalité scientifique.
• Problème: cette rationalité philosophique demeure-t-elle performante après la formation de la science? ou doit-on penser que cette dernière la recouvre et la remplace? (On entrevoit déjà qu'à répondre affirmativement à la deuxième question, on s'engage dans la voie d'un scientisme qui fait de la science le seul mode de connaissance possible, et le modèle définitif de toute démarche rationnelle sérieuse).

• Les philosophes qui tiennent compte de la rationalité scientifique (Descartes, Leibniz) n'en restent pas moins philosophes ! De tels cas suggèrent qu'à côté de la rationalité scientifique, demeure au moins une rationalité philosophique.