Rien de grand n'a-t-il été fait sans passions ?

• Cette affirmation est extraite du passage suivant des « Leçons sur la philosophie de l'Histoire « de Hegel (Vrin). « Rien ne s'est fait sans être soutenu par l'intérêt de ceux qui v ont collaboré ; et appelant l'intérêt une passion, en tant que l'individualité tout entière, en mettant à l'arrière-plan tous les autres intérêts et fins que l'on a et peut avoir, se projette en un objet avec toutes les fibres intérieures de son vouloir, concentre dans cette fin tous ses besoins et toutes ses forces, nous devons dire d'une façon générale, que rien de grand ne s'est accompli dans le monde sans passion «. • Quel(s) sens donner à passion ici ? • Remarquer qu'il s'agit de ce qui s'est accompli de « grand « (qu'est-ce qui peut être dit « grand « ?) «dans le monde «, (c'est-à-dire ?...) • Est-il dit que ce qui a été accompli de grand dans le monde l'a été par passion, à cause de la passion ? Seulement par elle, à cause d'elle ? Cet énoncé est en référence directe avec la phrase de Hegel (dans La raison dans l'histoire). Il interroge la place des passions dans l'événement, dans la conduite de l'histoire. Qu'est ce que l'adjectif \"grand\" signifie ? Ici, \"grand\" peut être positif ou négatif : guerres, inventions, etc. On peut discuter du mot : représente-t-il les choses démesurées en général, ou les choses grandioses (et donc forcément positives) ? Quand Hegel parle de \"grand\", il pense par exemple à Napoléon, donc à des moments de l'histoire où une avancée notable et spectaculaire se fait dans la réalisation de la liberté. Et l'argument est que si la seule réflexion rationnelle peut dire les grandes choses qu'il y a à faire, pour les réaliser il faut la passion — et cette passion, qui s'empare des hommes qui vont réaliser les grandes choses, donne l'énergie pour réaliser ces choses mais empêche de concevoir leur sens : c'est pourquoi les grands hommes, mus par leurs passions, sont au service de la réalisation d 'un but rationnel dans l'histoire mais ne le savent pas eux-mêmes et ne le projettent pas explicitement. L'argument est donc que la raison par elle-même n'a pas cette énergie que procure la passion.