LE VRAI A-T-IL UNE HISTOIRE ?

« ou travaillent à un déploiement qui est immanent à l'histoire lorsque leurs actions, et en particulier celles des grandshommes, coïncident avec le mouvement immanent de l'histoire.

Deuxièmement, ce qui plus précisément se déploieest l'absolu, synonyme de raison ou d'esprit.

Autrement dit, l'histoire qui se déploie vise un but (un telos) : elle esttéléologique et donc progresse, elle progresse vers une totalité, un absolu.

C'est la raison pour laquelle Hegel peutaffirmer que la tradition s'accumule, s'amplifie comme un fleuve.

Troisièmement, le déploiement est dialectique, cequi signifie qu'il s'opère selon différents moments. Où se trouve la vérité dans cette perspective ? La vérité désigne la réconciliation des deux premiers moments dansle dernier.

L'esprit absolu, arrivé au terme de son déploiement, est pleinement réalisé, réconcilié, ou pour le direautrement, il est parvenu à sa vérité qui est la plus pleine. Il y a donc bien une histoire de la vérité au sens de la succession des moments du déploiement de la raison quicherche à se réaliser, à devenir véridique. II – La vérité est-elle temporelle ? Référence : Nietzsche « A force de devoir désigner une chose comme "rouge", une autre comme "froide", une troisième comme "muette", s'éveille une proportion morale à lavérité : de l'opposition au menteur, à qui personne ne fait confiance, que tousexcluent, l'homme tire pour lui-même la démonstration du caractèrerespectable, rassurant et utile de la vérité.

Il place maintenant son action entant qu'être "raisonnable" sous la domination des abstractions ; il ne souffreplus de se laisser emporter par les impressions soudaines, par les intuitions ; ilinvente de généraliser toutes ces impressions en des concepts plus pâles etplus froids, afin d'y accrocher le wagon de la vie et de son action.

Tout cequi distingue l'homme de l'animal dépend de cette capacité à subtiliser en unschéma les métaphores intuitives, donc à dissoudre une image dans unconcept.

Dans le domaine des ces schémas quelque chose en effet estpossible qui ne pourrait jamais réussir au milieu des premières impressionsintuitives : édifier un ordre pyramidal selon des castes et des grades, créer unmonde nouveau de lois, de privilèges, de subordinations, de délimitations, quifait face désormais à l'autre monde, intuitif, des premières impressions commeétant ce qu'il y a de plus stable, de plus général, de mieux connu, de plushumain, et donc en tant qu'instance régulatrice et impérative.

» Le geste de Nietzsche consiste à montrer que la vérité que l'on a coutumed'opposer à la fausseté s'oppose en réalité toujours au mensonge.

La vérité est donc une valeur morale et jamais unabsolu que l'on pourrait atteindre par une quelconque manière.

Mais si justement elle est une valeur, alors elle estinstituée, ce qui signifie qu'elle varie en fonction des institutions qui posent telle ou telle vérité.

L'institution, diraitMichel Foucault à la suite de Nietzsche, institue un partage entre le vrai et le faux selon un geste d'exclusion de ceque l'on ne doit pas admettre comme vrai.

La vérité possède donc sa temporalité propre qui est celle de lasuccession des pouvoirs qui déterminent ce qu'elle doit être : elle est donc essentiellement historique. Transition : Si la vérité est historique au sens de la temporalité, alors il semble impossible de produire une Histoire au sens del'historiographie qui suivrait le développement d'une vérité.

Cette Histoire elle-même ne serait vraie qu'à une époquedonnée, sous une institution donnée, si bien que chaque Histoire pourrait nier la précédente.

Autrement dit, si lavérité est historique, alors l'Histoire elle-même n'a plus de vérité, et nous sombrons dans un profond relativisme.

III – Y a-t-il une vérité de l'Histoire (historiographique) ? Chaque Histoire semble pouvoir nier la précédente, si bien que la discipline historique peut ne plus rien signifier.Comment sortir de ce relativisme ? Hans Georg Gadamer, dans Vérité et Méthode , entrevoit une issue au problème de la variabilité de la vérité dans la discipline historique : pratiquer l'Histoire ne consiste justement pas chaque fois à réécrire toute l'histoire en fonctionde ses propres critères de vérités, dont nous avons dit qu'ils variaient temporellement.

Au contraire, il fait partir dela variabilité elle-même : chaque époque écrit sa propre histoire selon ses propres conceptions de la vérité.

C'est enréalité la distance entre la manière dont une époque se conçoit et la manière dont nous la concevons et concevonsnotre propre époque qui est féconde pour la discipline historique.

Traduire dans des termes contemporains ce qu'uneépoque pensait d'elle-même est impossible : l'Histoire consiste bien plutôt en dialogue entre les questionnementscontemporains et les questionnements passés.

C'est donc l'abîme infranchissable des époques de l'histoire qui fournitla matière à l'Histoire historiographique.

Apprendre du passé, c'est justement mesurer la distance qui nous sépare dece que nous ne sommes pas et ne seront jamais. Conclusion :. »