Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être prouvé?
Publié le 01/10/2012
Extrait du document
«
-Ainsi, au départ de toute vérité formellement prouvée, on rencontre des
éléments dont on ne peut prouver la vérité: • cf Aristote: on ne peut régresser à l'infini; • cf Pascal: les notions premières n'ont pas besoin d'être définies parce
qu'elles sont intuitivement comprises par le« cœur"· Il en va de même pour les preuves empiriques: toute expérience scientifique
s'appuie sur un certain nombre de postulats implicites - à commencer par le principe fondateur de toute induction: le déterminisme.
- Dans la mesure où existe toujours un point de départ à toute activité de pensée, ce n'est qu'ultérieurement que les preuves peuvent intervenir, elles sont impuis
santes
par rapport à ce qui est admis comme première vérité fondamentale.
III.
La raison au-delà des preuves
- La philosophie classique ne s'est pas privée de vouloir prouver l'existence
même de Dieu (Aristote, saint Thomas, Descartes).
(Cf no 32, Il.)
-
Or on a pu démontrer (Hume, Kant) que ces preuves n'en étaient pas- sans pour si peu nier l'existence de Dieu, mais en l'affirmant (Kant) par un postulat.
Il apparaît ainsi que l'activité rationnelle est parfaitement capable d'élaborer des
vérités concernant un domaine différent de ceux dans lesquels peuvent intervenir
des preuves:
le domaine de la métaphysique.
- Et c'est précisément par de tels postulats que la raison (pratique) garantit la
cohérence d'un univers dans lequel les preuves pourront se déployer à propos de
vérités spéculatives.
Autrement dit: c'est parce
qu'on formule, sans pouvoir les
prouver, des vérités d'ordre métaphysique ou théologique, que la recherche de
preuves devient ultérieurement possible.
Deux autres références possibles:
• Platon: la connaissance supérieure des Idées, qui nous fournit les vérités
les plus importantes (et les plus utiles) dépend de l'.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être prouvé ?
- FAUT-IL NE TENIR POUR VRAI QUE CE QUI PEUT ÊTRE PROUVÉ ?
- Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être prouvé ?
- On oppose fréquemment l'instruction et l'éducation. Or, un philosophe contemporain a écrit : « Il est certain que l'instruction en tant que telle possède une très grande valeur éducative : nulle part l'individu n'apprend plus facilement, plus directement combien peu ses opinions, ses désirs, ses préférences pèsent par rapport à ce qui est et à ce qui est vrai. Une date historique est ce qu'elle est, la solution d'une équation est correcte ou non, une traduction est exacte et élégante o
- Schopenhauer, extrait de l'Art d'avoir toujours raison. « La vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se révèle fausse, ni que celle de l'adversaire soit juste. Par conséquent, chacun devrait simplement s'efforcer de n'exprimer que des jugements justes, ce qui devrait inciter à penser d'abord et à parler ensuite. Mais chez la plupart des hommes, la vanité innée s'accompagne d'un besoin de bavard