La définition du rire chez Bergson

« C'est toute l'ambition de Rabelais qui se trouve ICI exprimée et le programme de son Gargantua exposé : susciter chez le lecteur le rire car il n'est rien de plus humain que celui-ci.

Tout l'art de Rabelais tend vers cette fin sans négliger aucun des moyens dont un écri­ vain peut être tenté de se servir: bouffonneries, paro­ dies, jeux de mots, trivialités ...

Ce qui ne signifie nulle­ ment que l'œuvre de Rabelais, bien entendu, ne soit que pure distraction vide de sens et dépourvue de pro­ fondeur.

Comme nous y invite l'auteur lui-même dans le «prologue» de ce même Gargantua: il faut «rompre l'os et sucer la substantifique moelle».

Mais comme l'a bien montré Mikhai1 Bakhtine (1895-1975) dans un li­ vre qui, en cette matière, fait autorité - L'Œuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Age -au XVIe siècle, c'est dans le rire que, pour Rabelais et ses contemporains, le sens éclate, que la vérité se manifeste.

....

Loin de l'optimisme et de l'humanisme de Rabelais, le philosophe et romancier Georges Bataille (1897- 1962) a, lui aussi, affirmé la primauté du rire sur les larmes.

«Le rire est plus divin, et même il est plus insai­ sissable que les larmes», écrit-il dans Ma Mère, roman publié en 1966.

Mais le rire, pour lui, ne peut être le lieu d'aucun sens; il manifeste cet «impossible» dont toute son œuvre porte témoignage : le rire est la seule réaction accordée à l'irréductible non-sens, à l'indépas­ sable déchirure de ce qui est.

Comme il l'écrit dans Le coupable (1944), «Le rire est le saut du possible dans l'impossible».. »