A quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ?

« constater l'oscillation de la bande lumineuse ? Non, il mesure la résistance électrique d'une bobine.

Or, pourcomprendre cela, il ne faut pas se contenter d'observer, mais il faut aussi interpréter. L'expérience est donc scientifique uniquement dans la mesure où les faits pratiques sont interprétés grâce à unethéorie, c'est-à-dire replacés dans un ensemble de propositions abstraites au moyen d'un symbolisme abstrait : lesmathématiques. III – La nature de l'expérience scientifique selon Hacking De ce point de vue, l'expérience devient scientifique lorsqu'elle quitte le terrain naïf des faits.

Il est encore possible de dire qu'elle ne devient scientifique que dans la mesure où elle est construite.

Poursuivant l'idée deDuhem, Hacking montre que l'expérience scientifique est proprement créée dans les laboratoires. En effet, il s'agit de lutter contre l'idée selon laquelle les phénomènes naturels seraient là, attendant d'être découverts et analysés par la science.

Or, les scientifiques ne se livrent jamais simplement à des observationsnaturelles, mais créent en laboratoire, où la contingence des phénomènes est réduite grâce à des instrument et des théories sophistiquées, des expériences nouvelles, qui n'ont pas leur équivalent dans la nature. Ces phénomènes purs et isolés constituent la base de l'expérimentation scientifique.

Or, de ce point de vue- là, l'expérience n'est plus ce qui est promu au rang scientifique par l'interprétation que l'on en fait, mais par le statutpropre qui est le sien : l'expérience ne devient pas scientifique ; elle l'est ou pas. Conclusion : Ainsi, l'expérience recouvre un champ conceptuel large, qui s'étend de la simple pratique au savoir théorique lui-même.

Or, afin de devenir proprement scientifique, c'est-à-dire, étymologiquement, de relever de la sphère de laconnaissance, l'expérience doit se plier aux exigences d'une interprétation symbolique, abstraite et mathématique.Cependant, il ne faut pas croire que l'expérience est scientifique dès qu'elle se soumet à l'interprétation.

De fait,l'expérience est scientifique ou ne l'est pas : il ne s'agit donc pas de plaquer une interprétation sur n'importe quelleexpérience, mais de la créer et d'amener avec elle tout un protocole fait de théories et de lois au sein desquelleselle s'insère. CITATIONS: « Nous estimons posséder la science d'une chose d'une manière absolue [...] quand nous croyons que nousconnaissons la cause par laquelle la chose est, que nous savons que cette cause est celle de la chose, et qu'enoutre il n'est pas possible que la chose soit autre qu'elle n'est.

» Aristote, Seconds Analytiques, Ive s.

av.

J.-C. « Le critère de la scientificité d'une théorie réside dans la possibilité de l'invalider, de la réfuter ou encore de latester.

» Karl Popper, Conjectures et Réfutations, 1963. Il s'agit du critère de falsifiabilité, d'après lequel une théorie n'est scientifique que si elle peut être infirmée (ou «falsifiée ») par l'expérience... « Une théorie qui n'est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractèrescientifique.

Pour les théories, l'irréfutabilité n'est pas [...] vertu mais défaut.

» Karl Popper, Conjectures et Réfutations, 1963.. »