analyse de texte

« Gauthier Anouk TS 2 12/10/2017 refuser ou de mettre en doute ces idées.

L’auteur invite donc le lecteur à s’opposer à ces différentes autorités politiques et religieuses ainsi que aux idées qu’elles et la société dans laquelle nous vivons nous imposent. L’auteur définit les idées que l’on reçoit, les opinions toutes faites comme n’étant « que l’apparence » des choses.

Cela revient à dire qu’il s’agit d’une illusion, quelque chose qui se présente immédiatement à la vu lorsque l’on ne cherche pas plus loin.

L’apparence s’oppose à la réalité de se que l’on a en soi et demande d’être approfondi pour devenir une vérité.

« C’est à elle même que la pensée dit non » cet argument rajoute une dimension à la thèse de l’auteur.

En effet penser c’est aussi remettre en cause ce à quoi nous croyons, contester notre raisonnement.

Cela est aussi être capable de lutter contre notre crédulité afin de pouvoir réfléchir par nous même.

Alain affirme ensuite qu’elle « rompt l’heureux acquiescement », ce qui renvoie à ne pas choisir la solution de facilité, à ne pas rester passif, à sortir de notre naïveté et de notre crédulité qui nous conduit à accepter l’opinion d’autrui sans la reconsidérer.

Dans les trois phrases suivantes l’auteur introduit la séparation et le « combat » qui se réfèrent tous deux à la pensée et qui renvoient à sa division grâce et à une confrontation en son sein.

Cela peut paraitre paradoxale puisque en son sens premier un combat est un affrontement entre différents camps ou forces antagonistes or ici il s’agit d’une lutte interne, une lutte dans notre propre pensée, dans notre moi intérieur.

Il explique que la pensée est une reconsidération constante de cette dernière elle même cependant cela pourrait amener à tomber dans le scepticisme qui reviendrai à douter de tout et ne jamais atteindre aucune vérité.

Dans ce premier moment du texte Alain à donc bien expliquer l’idée selon laquelle penser revient à refuser une idée qui n’est pas la sienne.

Mais Alain ne doit-il pas désormais expliquer en quel sens refuser une idée et donc penser reviendrai avant tout à s’opposer à soi même ? Dans ce deuxième moment du texte Alain va se mettre en scène en utilisant la première personne du singulier pour expliquer comment le fait d’affronter les influences extérieures revient à affronter sa propre personne.

Le philosophe reprend ici sa référence à une illusion, le monde « nous « trompe », il abuse de notre confiance en usant de mensonges puisque les idées des autres ne montre que leurs propres « perspectives » un point de vue unique est présenté.

Le monde utilise aussi des dissimulations à ses fins, le philosophe parle de « brouillard » qui dissimule une partie de ces idées de même que les « chocs détournés » qui empêche la personne de se faire sa propre idée en ayant tous les éléments.

Cependant si le monde arrive à ses fins c’est à cause de l’attitude adoptée face à ses mensonges.

C’est parce que l’homme « consent », accepte les idées qui lui sont proposées et « ne cherche pas autre chose » qu’il est endormi par le monde.

Ici l’auteur critique sa propre attitude qui est de croire à ces illusions ce qui est une erreur.

Alain pose ensuite la question de se qui fait qu’il est dominé, qu’est ce qui permet au tyran d’être maître de lui ? A cela l’auteur répond que c’est parce qu’il « respecte au lieu d’examiner », il prend à nouveau son attitude comme raison du fait qu’il subisse les influences extérieurs.

En effet, le fait qu’il croit à la supériorité du tyran l’empêche de reconsidérer ce qu’il lui impose.

Cette attitude de soumission conduit l’auteur à accepter ce qu’il lui est dicté, il n’est donc pas amener à penser.

Il. »