Bachelard : éducation et obstacle

Bachelard

Dégagez l’intérêt philosophique du texte suivant en procédant à son étude ordonnée:

« Dans l’éducation, la notion d’obstacle pédagogique est également méconnue. J’ai souvent été frappé du fait que les professeurs de sciences, plus encore que les autres si c’est possible, ne comprennent pas qu’on ne comprenne pas. Peu nombreux sont ceux qui ont creusé la psychologie de l’erreur, de l’ignorance et de l’irréflexion. ( ...) Les professeurs de sciences imaginent que l’esprit commence comme une leçon, ( ...) qu’on peut faire comprendre une démonstration en la répétant point pour point. Ils n’ont pas réfléchi au fait que l’adolescent arrive dans la classe de Physique avec des connaissances empiriques déjà constituées: il s’agit alors, non pas d’acquérir une culture expérimentale, mais bien de changer de culture expérimentale, de renverser les obstacles déjà amoncelés par la vie quotidienne. Un seul exemple : l’équilibre des corps flottants fait l’objet d’une intuition familière qui est un tissu d’erreurs. D’une manière plus ou moins nette, on attribue une activité au corps qui flotte, mieux au corps qui nage. Si l’on essaie avec la main d’enfoncer un morceau de bois dans l’eau, il résiste. On n’attribue pas facilement la résistance à l’eau. Il est dès lors assez difficile de faire comprendre le principe d’Archimède dans son étonnante simplicité mathématique si l’on n’a pas d’abord critiqué et désorganisé le  complexe impur des intuitions premières. En particulier sans cette psychanalyse des erreurs initiales, on ne fera jamais comprendre que le corps qui émerge et le corps complètement immergé obéissent à la même loi. »

► Il y a ici une distinction qui est faite entre l'ordre chronologique et l'ordre logique du développement scientifique. Si la science peut et doit s'énoncer et se présenter selon un ordre logique de cohérence, en revanche l'enseignement scientifique doit tenir compte des erreurs déjà ancrées dans l'esprit de l'élève.

► C'est parce que la connaissance est toujours précédée par l'appréhension intuitive et sensible du réel qu'il s'agit de faire ce travail de déconstruction. C'est parce que la science d'un objet vient remplacer une opinion déjà présente à propos de cet objet que, pour se faire entendre, le professeur doit d'abord détruire l'opinion.