Certaines manières d'accéder à la connaissance ont-elles plus de chance de mener à la vérité ?

  A l'idée philosophique de «méthode», Proust oppose la double idée de «contrainte» et de «hasard». La vérité dépend d'une rencontre avec quelque chose qui nous force à penser, et à chercher le vrai . « la vérité n'est jamais le produit d'une bonne volonté préalable, mais le résultat d'une violence dans la pensée. » Dès lors, plus aucun type de connaissance n'a le privilège de mener le plus sûrement à la vérité. Cette idée de hasard peut paraître stupide, mais pensez juste à l'histoire de la découverte de la gravité de Newton. C'est la chute d'une pomme sur la tête, qui permet à l'homme de découvrir sa loi. C'est qu'en définitive, toute science et toute manière d'accéder à la connaissance s'appuie sur un vécu subjectif préalable, qui est lié à la survenue d'événements dans une vie. C'est en tout cas ce que affirme Merleau Ponty quand il affirme que les sciences renoncent à habiter leur objet. - De plus, Pour Pascal, c'est le coeur qui  nous apprendre les vérités premières et c'est pourquoi il a écrit dans Ses pensées " nous connaissons la vérité, non seulement par la raison, mais encore par le coeur; c'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes." -Ceci permet de réhabiliter l'art, qui se veut rencontre entre l'oeuvre, la vision du créateur et le spectateur.