Comment se peut-il que nous puissions faire ce qui nous répugne et ne pas faire ce qui nous séduit ?

« faire ce qui nous répugne et faire ce qui nous séduit L'injonction sociale incline l'individu à renoncer à la loi du plaisir a. Cependant, il faut bien voir que la règle générale de notre action est précisément de ne pas faire ce a quoi noussommes naturellement enclins, mais au contraire ce que l'on attend de nous et a tendance à nous répugner.L'exemple majeur de cette loi indubitable est sans doute le travail.

Le travail est par définition une activité pénible,que nous nous imposons a nous-mêmes, parce qu'elle est le moyen de préservation de notre être dans le temps.Mais il faut bien voir que si nous travaillons, faisons cette chose qui souvent nous répugne plutôt de faire ce quinous séduirait bien davantage, c'est pour une raison différente de celle qui consiste a vouloir perpétuer notreexistence : parce que nous sommes inclinés a mener cette vie paradoxale par la société dans laquelle nous vivons.Nietzsche montre en effet que la société institue le travail en valeur, parce qu'elle a intérêt a cette valorisation dutravail qui permet de maitriser les individus mieux que n'importe quelle police :“Dans la glorification du « travail », dans les infatigables discours sur la « bénédiction du travail », je vois la mêmearrière-pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de toutce qui est individuel.

Au fond, on sent aujourd'hui, à la vue du travail - on vise toujours sous ce nom le dur labeurdu matin au soir -, qu'un tel travail constitue la meilleure des polices, qu'il tient chacun en bride et s'entend àentraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance.

Car il consume uneextraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, àl'amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles etrégulières.

Ainsi une société où l'on travaille dur en permanence aura davantage desécurité: et l'on adore aujourd'hui la sécurité comme la divinité suprême.

Et puis! épouvante ! Le « travailleur »,justement, est devenu dangereux! Le monde fourmille d'« individus dangereux»! Et derrière eux, le danger desdangers - l'individuum!Friedrich Nietzsche, Aurore (1880), livre III, trad. Nous dirons donc que si nous faisons ce qui nous répugne, comme travailler, et ne faisons pas ce qui nous séduit,c'est parce que nous y sommes fortement incites par les discours en vigueur dans la société ou nous vivons. L'inconscient du sujet comme relai de l'injonction sociale b. Allant plus loin, il faut bien voir que cette injonction sociale est relayée par notre inconscient.

En effet, il existed'après Sigmund Freud un fonctionnement de la conscience humaine en trois parties distinctes, qui sont rivales pourobtenir le contrôle du sujet, la maitrise de ses actes.

Lisons a ce propos le texte de Freud qui exprime cette idée etemploie précisément la phrase sur laquelle est bâti le sujet que nous avons à traiter aujourd‘hui : « Dans certaines maladies et, de fait, justement dans les névroses * , que nous étudions [...] le moi se sent mal à l'aise, il touche aux limites de sa puissance en sa propre maison, l'âme.

Des pensées surgissent subitement dont onne sait d'où elles viennent ; on n'est pas non plus capable de les chasser.

Ces hôtes étrangers semblent mêmeêtre plus forts que ceux qui sont soumis au moi.

[...] La psychanalyse entreprend d'élucider ces cas morbidesinquiétants, elle organise de longues et minutieuses recherches, elle se forge des notions de secours et desconstructions scientifiques, et, finalement, peut dire au moi : « Il n'y a rien d'étranger qui se soit introduit en toi,c'est une part de ta propre vie psychique qui s'est soustraite à ta connaissance et à la maîtrise de ton vouloir.[...] Tu crois savoir tout ce qui se passe dans ton âme, dès que c'est suffisamment important, parce que taconscience te l'apprendrait alors.

Et quand tu restes sans nouvelles d'une chose qui est dans ton âme, tu admets,avec une parfaite assurance, que cela ne s'y trouve pas.

Tu vas même jusqu'à tenir "psychique" pour identique à"conscient", c'est-à-dire connu de toi, et cela malgré les preuves les plus évidentes qu'il doit sans cesse se passerdans ta vie psychique bien plus de choses qu'il ne peut s'en révéler à ta conscience.

Tu te comportes comme unmonarque absolu qui se contente des informations que lui donnent les hauts dignitaires de la cour et qui nedescend pas vers le peuple pour entendre sa voix.

Rentre en toi-même profondément et apprends d'abord à teconnaître, alors tu comprendras pourquoi tu vas tomber malade, et peut-être éviteras-tu de le devenir.»C'est decette manière que la psychanalyse voudrait instruire le moi.

Mais les deux clartés qu'elle nous apporte : savoir quela vie instinctive de la sexualité ne saurait être complètement domptée en nous et que les processus psychiquessont en eux-mêmes inconscients, et ne deviennent accessibles et subordonnés au moi que par une perceptionincomplète et incertaine, équivalent à affirmer que le moi n'est pas maître dans sa propre maison ». FREUD, "Une difficulté de la psychanalyse", in Essais de Psychanalyse appliquée, Idées Gallimard Ce texte montre parfaitement que l'inconscient met en péril la domination du moi dans sa propre maison, c'est-à-direle contrôle du moi sur les actions du sujet.

En effet, le moi est soumis a l'influence du « ca », place dansl'inconscient et immuable.

Il s'agit d'une instance primitive, réservoir du désir sexuel, de la libido, mais aussi d'autres. »