Commentaire de philosophie politique : Locke, Second traité du gouvernement civil

« que Locke expose de la manière la plus complète sa conception de l'Etat.

Dans l'avertissement qui pr écède ce traité, Locke indique qu’ il y a, d'un côté, ceux qui défendent, comme Filmer, une monarchie absolue de droit divin; et, de l'autre, ceux qui défendent une position inverse (sorte d'an archisme).

Locke indique que la passion a empêché une infinité de courants de trouver un juste milieu.

Il propose une t roisième voie, un juste milieu.

Locke et Hobbes partent d’un point de départ commun, à savoir une interrogation sur ce qui apparaît comme possible pour faire apparaître chez l'homme ce qui le rend libre; et comment le pouvoir doit être entendu de telle sorte qu'il n'annule pas, ni ne remette en cause la liberté de ceux qui lui ont donné naissance.

De cette question sur git alors logiquement la question centrale de la pensée politique moderne : le contrat, par lequel j'accepte librement de limiter ma liberté.

Cette limitation, librement consentie par chacun, constitue la condition d'une possible coexistence entre des êtres libres, puisque nul être libre ne saurait être contraint et soumis sans son accord.

Et c’ est principalement sur ce point contractualiste que la pensée lockéenne et la pensée hobbesienne s’opposent.

La question cruciale des contractualistes est alors de s avoir comment justifier ce passage, alors même que les hommes demeurent libres à l’état de nature ? Kant dans Doctrine du droit et dans la Fondation de la Métaphysique des moeurs se demande comment faire coexister des êtres qu'aucune puissance légitime ne peut naturellement contraindre et qui ont la liberté de choisir les lois qui les gouvernent.

Cette question est englobée par la réflexion générale et caractéristique de la philosophie politique moderne, à savoir la question du r ôle et de la légitimité du gouvernement, et sa place par rapport à la société civile.

Si, pour Hobbes, l’homme semble être foncièrement mauvais à l’état de nature, il en est tout autre pour Locke.

En effet, se basant sur une conception de l’individu et non de genre, l’homme est, à l’ état naturel, libre, et dispose également de notions de juste et d’injuste, notions qui lui sont dictées par sa loi morale et qui proviennent de Dieu.

Contrairement à Hobbes, pour qui il n’y a pas de notion du juste et de l’injuste avant qu’elles ne puisse nt être institutionnalisées, Locke pense au contraire que l’homme a conscience de ses actes à l’état de nature.

Pourtant, dans cet état, les hommes sont à la fois juge et parti dans les conflits, et du fait de leur égoïsme naturel, ne peuvent gérer ces si tuations.

Plus généralement, pour Locke, cela empiète sur leurs droits naturels.

Le passage à l’état civil permet la garantie de ces droits naturels (la vie, la liberté, la propriété).

L’état est limité, afin d’éviter tout risque de despotisme : en cela, il s’oppose frontalement à Hobbes.

Locke sera considéré comme le père du libéralisme, ainsi que du libéralisme économique, et ses idées ont longuement été repri ses et débattues.

Dans ce texte issu du Second traité du gouvernement civil , Locke met en évidenc e l’idée fondamentale de liberté civile, d’ailleurs, son nom est associé aux créateurs de. »