Commentaire Platon

Extrait : Nous voilà donc d'accord sur l'imitateur. Mais, à propos du peintre, réponds encore à ceci : essaie-t-il, d'après toi, d'imiter chacune des Choses mêmes qui sont dans la nature ou bien les ouvrages des artisans ? Les ouvrages des artisans, répondit-il. Tels qu'ils sont, ou tels qu'ils paraissent; fais encore cette distinction. Que veux-tu dire ? Ceci : un lit, que tu le regardes de biais, de face, ou de toute autre manière, est-il différent de lui-même, ou, sans différer, parait-il différent ? et en est-il de même des autres choses ? Oui, dit-il, l'objet parait différent mais ne diffère en rien. Maintenant, considère ce point; lequel de ces deux buts se propose la peinture relativement à chaque objet est-ce de représenter ce qui est tel qu'il est, ou ce qui parait, tel qu'il parait ? Est-elle l'imitation de l'apparence ou de la réalité ? De l'apparence. L'imitation est donc loin du vrai, et si elle façonne tous les objets, c'est, semble-t-il, parce qu'elle ne touche qu'à une petite partie de chacun, laquelle n'est d'ailleurs qu'une ombre. Le peintre, dirons-nous par exemple, nous représentera un cordonnier, un charpentier ou toute autre artisan sans avoir aucune connaissance de leur métier; et cependant, s'il est bon peintre, ayant représenté un charpentier et le montrant de loin, il trompera les enfants et les hommes privés de raison, parce qu'il aura donné à sa peinture l'apparence d'un charpentier véritable. Certainement. Eh bien ! ami, voici, à mon avis, ce qu'il faut penser de tout cela. Lorsque quelqu'un vient nous annoncer qu'il a trouvé un homme instruit de tous les métiers, qui connaît tout ce que chacun connaît dans sa partie,  et avec plus de précision que quiconque, il faut lui répondre qu'il est un naïf, et qu'apparemment il a rencontré un charlatan et un imitateur, qui lui en a imposé au point de lui paraître omniscient, parce que lui-même n'était pas capable de distinguer la science, l'ignorance et l'imitation.   Intro : L’art apparait comme un élément essentiel de notre civilisation : elle est la preuve que l’homme est capable de s’extérioriser et de représenter le monde, capable de créer « autre chose « que de simples objets à la fonction utilitaire. Mais Platon nous interroge sur la légitimité de tt art. En effet, alors que pour certains, l’art a une fonction moral ou une fonction esthétique, pour Platon, le principe suprême reste la Vérité. Et l’art peut-il réellement être source de vérité ? En quoi, pour Platon, l’art n’est-il qu’illusion et imitation du monde sensible ? Trois parties se distinguent. La première démontre en quoi l’art est éloigné de la vérité, alors que la deuxième en quoi l’artiste nous transmet-il de faux savoirs. ...