De quoi s'autorise le politique pour gouverner ?

 Le politique, que ce soit la personne du monarque, un petit groupe de personnes (dans le cas d’une aristocratie), ou l’institution du gouvernement, a pour fonction de gouverner, c’est-à-dire d’organiser la vie d’une collectivité sur un territoire donné, et d’assurer sécurité, paix et satisfactions matérielles à cette communauté. Le politique a donc une fonction architectonique, et détient par conséquent un pouvoir sur la communauté et la cité, en tant qu’il est celui qui gère la société, qui est responsable de son bon fonctionnement. Être détenteur de ce pouvoir de gouverner propre au politique, c’est avoir une supériorité sur le peuple dirigé, puisque c’est le politique qui prend les décisions collectives, et peut alors soumettre le peuple à des lois. Cette supériorité du politique l’autorise-t-elle à tout faire ? S’il n’y a rien au-dessus du politique, il s’ensuit que le politique se donne à lui-même sa loi, qu’il « s’autorise « lui même. Alors de quoi s’autorise le politique pour gouverner ? Cette question soulève le problème de la légitimité du politique. Si les actions du politique se justifient par leur finalité de gouvernement, qu’est-ce que cette fonction de gouverneur implique d’accepter de la part du gouverneur, et de lui seul ? Quel est le champ d’action spécifique du politique, déterminé par cet objectif de gouverner ?