dissertation

« • L'absence à soi d'Eich mann, la non-pensée (cf.

analyses d' A rendt ) • L' incon scient – Peut -on ja m ais êtr e soi-m ême , au sens d'une parfaite prés ence ou coïncidence avec soi (co mme une table est une table : cf.

anal yses de Sart re : di fférenc es en-soi/pour -soi) ? Ne so mmes- nous pas toujours inachev és, en p rojet ? Intr oduction : D e mani ère tout à fait paradox ale, de nombreuse s publicit és interpellent l'individu- consomm ateur en lui en joignant d ' « être lui-même », s ans s e s oucier de s autres , de la soci été, de la mode ou de la.

..

publicité .

Il n e s 'a git pour le s publicit aires que d e flatter l'ego du consomm ateur qui veut se pens er e ncore comm e un individu uniqu e, libre .

« Et re s oi- même » e st don c d evenu un slog an, une formule qui fait v endre.

Ce s di scours nous command ent donc d'êtr e a uthentiques , spontané s, naturels etc...

M ais , au-delà d e ce s lieux commun s, de l'us age irréfléchi (ou si peu r éfléchi) de ce s mots, est-il si évident d'être soi-mêm e et/ou de savoir c e que c ela signifie ? Qu 'est- ce qu' être soi-même ? Quand p eut- on dire qu 'on l'e st ? Quand on es t « n aturels », « spontan és » ? Quand on agit sans se sou cier d es autres ? En quels s en s, au c ontraire, p eut- on dire qu 'il arrive que nou s ne so yon s pas nou s- même s ? Quell es peuvent être les cau ses de cett e ab senc e à soi ? Enfin, nous nou s d emanderons si l'on peut jamais êt re soi-même , au sen s d 'une parfaite prés ence ou coïncidenc e avec soi.

Ne somm es-nous pas toujours in achevés, en projet ? Plan : I « J e s uis moi- même » – D ans cette partie je p artirais s ens commun , pour lequel la que stion e st qu estion e st absurd e comme je l'ai noté dans l'anal yse.

Il lui se mble évident que du seul fait qu'il « ne. »