Dissertation: Le renoncement

« qu'une autre : dans ce cas, le renoncement résume en fait une situation d'échec, ou l'individu n'a pas d'autre choix que celui de reculer, sans pour autant pouvoir « avancer » par la suite. Cette opinion, qui définit le renoncement comme un échec, est  concevable, car il y a des choses auxquelles il faut savoir refuser de renoncer, et le renoncement dans ce cas serait un réel aveu de faiblesses, car il serait contraint.

C'est dans ce sens là que le terme  est le plus souvent employé.

On justifie cela par le fait qu'il existe des renoncements synonymes d'échec que de nombreux écrivains et philosophes ont traité, à l'instar de Rousseau, qui donne, dans son Contrat Social, un exemple qui justifie cela.

Ainsi, Rousseau se place dans un système féodal, et prend l'exemple de deux monarques se livrant à un conflit militaire.

En toute logique, à la fin de cette guerre, l'un des deux monarques l'emporte.

Ce monarque vainqueur se retrouve donc possesseur du peuple vaincu, de ses ressources et de ses terres.

Par ailleurs, il dispose aussi, en vertu des lois du système féodal, d'un droit de vie ou de mort sur les vies humaines qu'il contrôle désormais.

La population a donc un choix tout à fait restreint : se soumettre au monarque vainqueur, ou mourir (ou du moins, être persécuté) : le peuple va donc renoncer à sa liberté pour pouvoir continuer à vivre.

Dans ce cas, le renoncement est tout à fait contraint et résonne comme un échec : « renoncer à sa liberté c'est renoncer à sa qualité d'homme » (Rousseau) : les individus se résolvent à abandonner leur liberté, non pas pour accéder a une vie meilleure, mais uniquement par instinct de survie et par contrainte : ce renoncement la est donc bien négatif et montre que qu'il faut savoir ne pas renoncer à tout : de même, Tocqueville est là pour nous le rappeler : « C'est dans le renoncement à la liberté que se trouve le danger majeur pour la société démocratique ».

On pourrait se demander si l'obéissance est donc un renoncement à la liberté : est-ce un échec que d'avoir une vie régie par des contraintes extérieures, telles que les lois, certaines moeurs ? On renonce à certaines actions par obéissances à ces lois : on renonce donc en quelque sorte a une liberté d'action vraiment totale,  mais peut-t-on parler d'un échec ? L'Homme est soumis à ces contraintes qui régissent sa vie, mais d'une certaine manière, ces renoncements aux choses « interdites » forgent l'homme, l'éduquent, et permettent à la société de vivre de façon paisible : c'est pourquoi cette notion d'échec dans le renoncement ne s'applique pas vraiment à ce type de renoncement: cela s'applique plus au renoncement contraint à des choses nécessaires, comme la liberté.. »