Dissertation Mea Culpa

« Dans un premier temps, nous aborderons les éléments qui entrainent un mea culpa (sans contexte donné) ; nous décrirons le processus du mea culpa de la faute initiale, à l’apparition du sentiment conscient de culpabilité, et enfin à l’aveu de cette faute.

Nous verrons quels éléments entrainent et interviennent dans ses différentes étapes : éléments tels que le désir, la liberté, la morale… Puis, dans un second temps, nous nous focaliserons sur l’acte lui-même et son contexte. Quels sont les facteurs exogènes qui influent le sujet lors de son mea culpa ? Après une première partie plus axée sur l’intériorité du sujet, nous porterons un regard plus large sur le mea culpa et sur ce qui influence le sujet.

Nous jugerons alors de son efficacité vis-à-vis du sentiment de culpabilité. Enfin, dans un dernier moment, nous nous intéresserons à la valeur du mea culpa , de l’aveu et de la confession dans la société.

Puis nous essaierons de prendre une position philosophique critique à l’égard du mea culpa.

L’enjeu de ce sujet sera de comprendre comment le mea culpa peut être utilisé par l’Homme, pouvant être à la fois un aveu sincère, comme un leurre vis-à-vis d’autrui et parfois de soi- même… Le mea culpa présente la particularité d’être une action personnelle, et ne concerne pas un groupe d’individus.

Nous allons commencer en analysant tous les éléments et toutes les notions qui amènent un sujet à faire l’aveu d’une faute qu’il a commise, d’une erreur qu’il a faite, dans une situation simple et sans contexte.

Pour tout mea culpa on trouve à l’origine une faute ou une erreur commise par l’agent.

Il faut d’emblée préciser que l’on se place dans un référentiel de pensée très cartésien, où l’homme est parfaitement libre et s’auto détermine.

A défaut, la notion de responsabilité n’a pas lieu d’être.

On opposera dans un premier temps la faute à l’erreur.

Les erreurs sont rarement commises délibérément, mais résultent le plus souvent de la précipitation, de l’inadvertance ou de l’ignorance : aussi nos erreurs n’engagent-elles que faiblement notre responsabilité.

Il en va tout autrement de la faute : un mensonge, une trahison, un crime, par exemples, relèvent d’un choix et nous sont donc pleinement imputables.

(Cette différence aura son importance ci-après).

Mais la faute et l’erreur se rejoignent en ce fait : elles sont immorales.

C’est-à-dire qu’au sens ordinaire elles sont contraires à l’ensemble des règles de conduite et des valeurs au sein d’une société.

La faute est donc un moment où le sujet a suivi son désir, et où sa volonté a failli à son devoir. De cette faute/erreur peut naitre ce que l’on nomme alors selon Freud « la conscience d’être coupable », autrement dit, le sentiment de culpabilité.

Rappelons de ce qu’est le sentiment de culpabilité : état de celui qui est ou parait coupable, c’est-à-dire résponsable d’une faute. Pour Freud dans Malaise dans la civilisation : le sentiment de culpabilité nait lorsque « l’on a commis quelque chose qu’on reconnait être « mal » ».

On retrouve alors l’importance des codes moraux et des valeurs universelles de bien et de mal dans notre civilisation.

Ainsi, le sentiment de culpabilité (entrainant des remords, des regrets) n’apparait que seulement lors d’un acte considéré comme mauvais, il s’exerce sur nous à travers notre « Surmoi ».

Nous pouvons revenir ici sur la différence évoquée entre erreur et faute ; la faute, comportant une plus grande part de responsabilité, entraine un sentiment de culpabilité beaucoup plus fort que l’erreur.

Ce sentiment de culpabilité a pour conséquences de plonger le sujet dans un état. »