Dolorisme (analyse et critique de la doctrine)

« Ce n'est pas la so uffr ance qui fa it pr ogres se r l'h o mm e •U·H• Seul celu i qui se hait, qui hait la vie, peut faire l'apologie de l a souffrance.

Or, ce n'est pas la haine qui a fait progresser l'homme.

C'est bien plus son amour du bien , du beau , d'une vie agréable.

Les sources de la vertu ne résident pas dans la souffrance P our Kant (Doctrine de la vertu), «l'ascé­ tisme monacal qui, par crainte superstitieuse ou par hypocrite dégoût de soi-même, ne répugne •Pas de vie sans plaisi r; la lutt e po ur le plai sir es t la lutte pour la vie .• Fri edrich Nietzsche , Hum ain , tro p humain pas à se martyriser» ne tend pas à la vertu.

La véri table vert u repos e s ur un sinc ère rep e n ­ tir mor al.

L a souf ­ franc e que l' on cher ­ che, que l'on s 'infli ge, est un e mani ère d'évi­ ter to u t e xame n d e c on scien ce .

Souffrir diminue l'homme N ietzsche a, tout au long de son œuvre , condamn é la moral e c hr é ti enn e, qui n 'es t à ses yeux qu 'un e pure e t radi cal e néga ti on d e la vie .

A croire en une prétendue vertu rédemptrice de la souf­ france , on finit par rechercher «du plaisir da ns l 'insuccès , dans le dépérissement , la dou­ leur, la malchance, la laideur» (La Généalogie de la .morale).

La volonté d'abolir la souffrance a toujours été un facteur de progrès L a l aideur fait souf ­ frir.

L'art lui oppose le beau.

Les philosop hes n'ont cessé de réfléchir aux moyens de conce­ voir une société plus juste.

La médecine lutte cont re la maladie, dé ­ couvre de no uveaux moyens d'évi ter la souf­ france physique.

Autant d'exemples , parmi bien d 'autres encore , qui mon ­ trent que la souffran ce es t pour l'homme une r éalit é ina cceptab le .

C 'es t la vol o nté d 'en finir av ec to us les maux qu i pèsent s ur l'exi s ten ce hum a ine qui a co nduit l'homm e à progr esse r, tant d 'un point de vue scientifi qu e, techniqu e, qu 'éco nomiq ue et m ora l.. »