Devoir de Philosophie

Écologisme (analyse et critique de la doctrine)

Publié le 12/02/2016

Extrait du document

La nature n'a pas de droits au sens strict puisqu'elle ne peut être considérée comme un véritable sujet. Cependant, ce n'est pas pour autant que l'homme n’a pas l'impérieuse nécessité de la protéger, y compris par des textes réglementaires. C'est d’ailleurs au nom de l'homme lui-même, qui a droit à un biotope lui permettant d'assurer sa vie, que la nature doit être l'objet de nos soins. Ce n'est, au fond, que depuis le XIX1 siècle que l'homme

est devenu une menace pour la nature. Le développement technique, scientifique et industriel a causé de nombreuses perturbations à notre environnement. L'homme a eu le tort majeur de penser, comme Descartes, qu'il était seulement «maître et possesseur de la nature», qu'il avait le droit de faire d'elle tout ce qu'il voulait. Il commence à comprendre aujourd'hui que seule l'harmonie retrouvée avec la nature lui permettra de se maintenir sur terre.

« La nature ne peut pas être un sujet de droit 4~'·H• Au sens strict, seul un sujet pensant peut avoir des droits.

La nature n'a donc pas de droits.

L'idée d 'un contrat naturel est aberrante, même s'il est nécessaire que l'homme protège son milieu.

Seul un être raisonnable peut avoir des droits L a notion de.

dr oit ne se co nçoit que pour un suje t.

Kant établit une nette dis­ tinction entre la per­ so nne , l'êt re de raison qui a des droits et qui • La nature n'est pas un agent , un 6tre susceptible d'agir avec la réciprocité qu 'on attend d 'un alter ego juridique .• Luc Ferry , Le No uvel Ordre écologique est digne de respe ct, et le monde des choses, c 'est -à -dire tous les êtres privés de raison et n'ayant ainsi qu'une valeur relative.

Uhomme peut ainsi disposer à vo l onté des cho ses .

La nature ne peut pas signer un. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles