Devoir de Philosophie

Est-ce au réel que les mathématiques ont affaire ?

Publié le 18/01/2004

Extrait du document

Les entités mathématiques se retrouvent-elles dans ce qui fait la réalité des choses ? Proposition de plan : I - La réalité d'une chose se réduit à son essence Référence : Platon, Phédon « - Venons maintenant, reprit Socrate, aux choses dont nous discutions précédemment. L'essence elle-même, que, dans nos questions et nos réponses, nous définissons par l'être véritable, est-elle toujours la même et de la même façon, ou tantôt d'une façon, tantôt de l'autre ? L'égal en soi, le beau en soi, chaque chose en Soi, autrement dit l'être réel, admet-il jamais un changement, quel qu'il soit, ou chacune de ces réalités, étant uniforme et existant pour elle-même, est-elle toujours la même et de la même façon, et n'admet-elle jamais nulle part en aucune façon aucune altération ? - Elle reste nécessairement, Socrate, répondit Cébès, dans le même état et de la même façon. - Mais que dirons-nous de la multitude des belles choses, comme les hommes, les chevaux, les vêtements ou toute autre chose de même nature, qui sont ou égales ou belles et portent toutes le même nom que les essences ? Restent-elles les mêmes, ou bien, tout au rebours des essences, ne peut-on dire qu'elles ne sont jamais les mêmes, ni par rapport à elles-mêmes, ni par rapport aux autres ? - C'est ceci qui est vrai, dit Cébès : elles ne sont jamais les mêmes. - Or ces choses, on peut les toucher, les voir et les saisir par les autres sens ; au contraire, celles qui sont toujours les mêmes on ne peut les saisir par aucun autre moyen que par un raisonnement de l'esprits, les choses de ce genre étant invisibles et hors de la vue. - Ce que tu dis est parfaitement vrai, dit-il.

Pour répondre à la question de notre sujet, nous devons déterminer quels sont les objets auxquels les mathématiques ont affaire et si ces objets sont réels ou non. Nous connaissons déjà des objets de la mathématique, nous en avons suffisamment d’exemples : inutile donc de rédiger une première partie artificielle sur le point, la ligne et le nombre ! Mieux vaut directement s’interroger sur le statut des entités mathématiques. Peut-on trouver ces entités dans le réel ? Pour répondre à cette question, nous devons déjà savoir ce qui définit le réel, ce qui fait la réalité d’une chose.

Nous venons de mettre au jour les différents problèmes auxquels il nous faudra nous confronter pour répondre à la question qui nous est posée : reste à les hiérarchiser en une problématique. Nous avons souligné que le problème de la définition de la réalité du réel devait être résolu avant toute chose : nous adopterons par conséquent l’ordre suivant dans notre enquête :

 

  1. Quelle est l’essence de la réalité (dans une chose dite réelle) ?
  2. Les entités mathématiques se retrouvent-elles dans ce qui fait la réalité des choses ?

« bleu sous lumière bleue, etc.

Ces couleurs sous lesquelles il nous apparaît varient en fonction des conditions.

On ne peut pas affirmer quelle est la couleur réelle de l'objet, puisque nous n'y avons accès que par les sens qui peuventêtre trompés, comme notre exemple le montre.

Ce qui fait la réalité de l'objet, c'est au contraire ce qu'on peut entoute objectivité dire de lui, ce à quoi nous n'accédons que par le raisonnement. Nous disposons ave Platon d'une définition du réel : ce qui est réel est ce qui est essentiel dans le monde qui nousentoure.

Encore faut-il montrer que les mathématiques ont affaire à des entités qui relèvent des essences. II – Les entités mathématiques se retrouvent-elles dans ce qui fait la réalité des choses ? Référence : René Descartes, Les Principes de la Philosophie (I - Des principes de la connaissance humaine) « 53.

Que chaque substance a un attribut principal, et que celui de l'âme est la pensée, comme l'extension est celui du corps .

Mais encore que chaque attribut soit suffisant pour faire connaître la substance, il y en a toutefois un en chacunequi constitue sa nature et son essence, et de qui tous les autres dépendent.

A savoir, l'étendue en longueur,largeur et profondeur, constitue la nature de la substance corporelle ; et la pensée constitue la nature de lasubstance qui pense.

Car tout ce que d'ailleurs on peut attribuer au corps présuppose de l'étendue, et n'est qu'unedépendance de ce qui est étendu ; de même, toutes les propriétés que nous trouvons en la chose qui pense nesont que des façons différentes de penser.

Ainsi nous ne saurions concevoir, par exemple, de figure, si ce n'est enune chose étendue, ni de mouvement qu'en un espace qui est étendu ; ainsi l'imagination, le sentiment et la volontédépendent tellement d'une chose qui pense que nous ne les pouvons concevoir sans elle.

Mais, au contraire, nouspouvons concevoir l'étendue sans figure ou sans mouvement ; et la chose qui pense sans imagination ou sanssentiment, et ainsi du reste.

» L'essence de la réalité d'une chose est selon Descartes son étendue : la réalité est donc d'essence géométrique.

Cette perspective cartésienne nous invite à fournir une réponse radicale à la question de notre sujet.Nous recherchions en effet dans le réel des entités mathématiques.

Descartes montre que toute chose doit avoirune figure, autrement dit, que l'essence de toute chose est une entité mathématique (géométrique pour êtreprécis).

Les mathématiques ont donc bien affaire au réel par le biais de la figure. La figure toutefois, n'est qu'une entité mathématique parmi d'autres, ce qui ne nous permet pas d'affirmer que lesmathématiques n'ont affaire qu'au réel.

Nous n'avons par exemple rien dit du nombre. Il semble même que l'on puisse mettre en cause la thèse de Descartes elle-même : prenons l'exemple d'une pierre.C'est une chose bien réelle, Descartes dira par conséquent que sa réalité consiste dans de l'étendue (l'entitémathématique décrivant cet étendue étant la figure).

Observons maintenant cette pierre avec un microscopepuissant : verrons-nous l'étendue sous une figure tridimensionnelle continue ou bien un réseau d'atomes sans unitéet en mouvement permanent ? Comment dès lors affirmer que l'étendue est essentielle aux choses réelles ? III – Les mathématiques ont affaire à une réalité construite Référence : Bergson, La pensée et le mouvant « Que deviendrait la table sur laquelle j'écris en ce moment si ma perception, etpar conséquent mon action, était faite pour l'ordre de grandeur auquelcorrespondent les éléments, ou plutôt les événements, constitutifs de samatérialité ? Mon action serait dissoute ; ma perception embrasserait, à l'endroitoù je vois ma table et dans le court moment où je la regarde, un universimmense et une non moins interminable histoire.

Il me serait impossible decomprendre comment cette immensité mouvante peut devenir, pour que j'agissesur elle, un simple rectangle, immobile et solide.

Il en serait de même pour touteschoses et pour tous événements : le monde où nous vivons, avec les actions etréactions de ses parties les unes sur les autres, est ce qu'il est en vertu d'uncertain choix dans l'échelle des grandeurs, choix déterminé lui-même par notrepuissance d'agir.

» La figure d'une chose apparaît dans cette nouvelle perspective ne pas être essentielle à la chose, mais résulter d'un choix dans l'échelle des grandeurdéterminé lui-même en fonction des commodités d'action qu'il offre.

Ce que nousappelons chose est également une construction. Ici se dévoile le rôle particulier des mathématiques.

Comme Platon ou Descartesl'avait remarqué, elles jouissent d'un privilège : la force de la démonstration.

A partir du moment ou nous acceptonsles postulats d'une théorie mathématique, tout ce qui en découle ne peut-être que vrai.

L'erreur de ces philosophesest d'avoir pensé que cette vérité assurée par la démonstration mathématique permettrait l'accès à des essences.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles