Est-ce que l'amour est un sentiment universel ?

« son amour, de telle sorte qu'il le détruise. - Un tel amour risque alors de se changer en un amour égoïste, c'est-à-dire un amour dans lequel le bonheur de l'objet aimé n'est pas pris en compte.

Ainsi en est-il de celui qui emprisonne lafemme qu'il aime de peur qu'elle le quitte. - Mais un tel amour est forcément décevant.

En effet, « la vie est un sommeil, l'amour en est le rêve, et vous aurez vécu si vous avez aimé » comme l'écrivait Alfred de Musset.

Alors, celui quidétruit son rêve détruit l'occasion qu'il a de vivre et il se tue en même temps qu'il aime. - Le réflexe consisterait alors à se prémunir de cela en se sacrifiant à son amour plutôt qu'en sacrifiant son amour à soi. - Un tel amour serait alors un amour purement altruiste, qui ne considère que le plein épanouissement de l'objet aimé et qui oublie le bonheur de celui qui aime. - Mais un tel amour est également destructeur, il détruit celui qui aime au lieu de détruire l'objet aimé. - Ainsi Nietzsche critique-t-il l'amour inconditionnel de l'humanité : « Votre amour du prochain, c'est votre mauvais amour de vous-mêmes.

Vous entrez chez le prochain pour fuir devant vous-mêmes » (Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra , première partie, « de l'amour du prochain ») - Nietzsche critique cet amour du prochain, parce que celui qui aime se sert alors d'autrui pour s'oublier soi-même et s'aliéner en l'autre.

L'objet d'amour n'est alors plus qu'un moyen de sedivertir de soi-même, de se passionner pour quelque chose d'autre que soi quand on ne sait pluss'aimer soi-même. - Il en est ainsi de toutes les amours purement altruistes, où l'objet d'amour ne sert plus qu'à enterrer son ego. - Ces amours-là sont extrêmement destructrices, car elles nous poussent à nous ignorer nous- mêmes et ne finissent qu'en frustration. - Ces deux formes d'amour peuvent-elles vraiment encore être appelées de l'amour, puisque l'amour est censé rendre notre vie plus belle alors qu'ici elles la détruisent ? Le véritable amour est un amour égoïste et bienveillant, ce dont peu de gens sont capables. 3.

- Il semblerait qu'il faille donc trouver un moyen de sauver l'amour en sauvant la vie, qu'il faille éviter le piège de « l'amour à mort ». - Il faut pour cela tout d'abord que celui qui aime profite de cet amour sans que cet amour le détruise. - Et cela implique qu'il respecte l'objet de son amour, qu'il cherche à promouvoir l'épanouissement de ce qu'il aime. - En effet, lorsqu'on aime quelque chose ou quelqu'un, le voir dépérir ou souffrir nous fait de la peine. - Pour bien s'occuper de soi, il faut donc bien s'occuper de ce qu'on aime. - L'amour implique donc l'épanouissement tant de celui qui aime que de l'objet aimé.

Il doit être un mélange d'amour égoïste et d'amour bienveillant : faire des choses pour ce qu'on aime, carc'est ainsi qu'on en fait pour soi-même. - Mais un tel amour est très exigeant, car pour éviter de détruire l'objet de son amour, on doit accepter que celui-ci reste libre, ce qui implique d'accepter que cet amour ait la possibilité denous échapper. - Celui qui aime doit donc lutter contre son désir d'absolu et de permanence.

Il doit savoir aimer de manière tragique dans le sens que Nietzsche donne à « tragique », c'est-à-dire en sachant quecet amour peut échouer, en sachant qu'il n'est pas forcément éternel et toujours identique à soi,car rien en ce monde n'est permanent.

Vouloir quelque chose de permanent dans notre monde quiest un monde de devenir, c'est vouloir quelque chose qui n'est pas de notre monde, et c'est doncle nier. - Par ailleurs, pour éviter que l'objet de notre amour nous détruise nous-mêmes, il faut continuer à se cultiver soi-même. - Et cela n'est pas évident non plus, car nous voudrions bien nous en remettre à quelque chose, fuir notre moi dans des arrière-mondes, être serviles pour ne pas avoir à nous affirmer, à noussurmonter nous-mêmes. - Affirmer son moi implique ainsi qu'on soit parvenu à la maîtrise de soi : « Cette bienheureuse joie de soi-même, elle crache sur tout ce qui est servile, que ce soit celui qui est servile à l'égard des dieux et des coups de pieds divins ou que ce soit à l'égard des hommes ou de stupidesopinions humaines.

» (Nietzsche , Ainsi parlait Zarathoustra , troisième partie, « des trois maux », 2) - La maîtrise de soi implique donc d'avoir le courage d'être soi, ce qui impose de posséder « la virtuosité et la finesse véritable dans l'art de se faire la guerre à soi-même » (Nietzsche, Par-delà bien et mal , §200) - De tout cela il ressort que l'amour véritable est quelque chose de difficile auquel ne peuvent parvenir que les esprits les plus forts et les plus subtils.

En réalité, comme l'écrivaitBalzac : « L'amour n'est pas seulement un sentiment, il est aussi un art.

» - On peut donc affirmer en définitive que l'amour n'est pas un sentiment universel.. »