Est-ce un progrès de ne pas croire ?

« Kant, Critique de la raison pure « L'acte de tenir pour vrai (la créance) est un fait de notre entendement quipeut reposer sur des raisons objectives, mais qui exige aussi des causessubjectives dans l'esprit de celui qui juge ; quand cet acte est valable pourchacun, pour peu qu'il ait seulement de la raison, la raison en estobjectivement suffisante, et le fait de tenir pour vrai s'appelle alors conviction.

Quand il a uniquement son fondement dans la nature particulière du sujet,on le nomme persuasion.La persuasion est une simple apparence, parce que le principe du jugement,qui réside simplement dans le sujet, est tenu pour objectif.

Aussi un jugementde ce genre n'a-t-il qu'une valeur personnelle, et la créance ne secommunique pas.

Mais la vérité repose sur l'accord avec l'objet, et parconséquent, par rapport à cet objet, les jugements de tout entendementdoivent être d'accord (consentientia uni tertio consentiunt inter se).

La pierrede touche servant à reconnaître si la créance est une conviction ou unesimple persuasion est donc extérieure : elle consiste dans la possibilité de lacommuniquer et de la trouver valable pour la raison de chaque homme ; caralors on peut au moins présumer que la raison de l'accord de tous lesjugements, malgré la diversité des sujets entre eux, reposera sur unfondement commun, je veux dire sur l'objet, avec lequel, par suite, tous lessujets s'accorderont, prouvant par là même la vérité du jugement. La persuasion ne peut donc pas, à la vérité, se distinguer subjectivement de la conviction, si le sujet a devant lesyeux la créance simplement comme un phénomène de son propre esprit ; l'épreuve que l'on fait sur l'entendementd'autrui des raisons qui sont valables pour nous, afin de voir si elles produisent sur une raison étrangère le mêmeeffet que sur la nôtre, est cependant un moyen qui, bien que purement subjectif, sert, non pas sans doute àproduire la conviction, mais à découvrir la valeur toute personnelle au jugement, c'est-à-dire à découvrir en lui cequi n'est que simple persuasion.

Si l'on peut en outre expliquer les causes subjectives du jugement, causes que nous prenons pour des raisons objectives de ce jugement, et par conséquent expliquer notre créance trompeuse comme un événement de notreesprit, sans avoir besoin pour cela de la nature de l'objet, nous mettons alors l'apparence à nu et nous ne seronsplus trompés par elle, bien qu'elle puisse toujours nous tenter jusqu'à un certain point, si la cause subjective decette apparence tient à notre nature.

Je ne peux affirmer, c'est-à-dire exprimer comme un jugement nécessairement valable pour chacun, que ce quiproduit la conviction.

Je puis garder pour moi ma persuasion, si je m'en trouve bien, mais je ne puis ni ne dois vouloirla faire valoir hors de moi.La créance ou la valeur subjective du jugement par rapport à la conviction (qui a en même temps une valeurobjective) présente les trois degrés suivants : l'opinion, la foi et le savoir.

L'opinion est une créance qui aconscience d'être insuffisante subjectivement aussi bien qu'objectivement.

Quand la créance n'est suffisante quesubjectivement, et qu'en même temps, elle est tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi.

Enfin cellequi est suffisante subjectivement s'appelle savoir.

La suffisance subjective s'appelle conviction (pour moi-même), lasuffisance objective, certitude (pour chacun).

Je ne m'arrêterai pas à éclaircir des concepts aussi faciles àcomprendre.

» La critique que le sujet invite à formuler à l'égard de la croyance peut aussi amener à poser le problème du lieninévitable entre croyance et subjectivité.

On peut développer ce lien, demander ce qu'apporterait le fait derenoncer à cette subjectivité de la croyance, ce que cela apporterait en termes de progrès.

Si la croyance estsubjective elle est figée, elle ne permet peut-être pas d'élaboration commune de la pensée – or cette élaborationpeut être envisagée comme une des conditions du progrès.

* La singularité et les limites de la croyance : faut-il refuser la croyance ou simplement la limiter par laraison ?. »