EVOLUTION ET NEO-LAMARCKISME

« Quelques années aprè s la publication de L'Origine des espèces (1859), il proposa une théorie complète censée rendre compte de l'hérédité biologique, qu'il aimait qualifier d'« hypothèse provisoire de la pangenèse ».

Selon cette théorie, les cellules du corps pouvaient sécréte r des gemmules, c'est -à-dire des sortes de corpuscules de très petites dimensions, elles -mêmes capables de reformer des cellules identiques à celles qui les avaient produites.

Les semences consistaient en des assemblages des différentes gemmules du corps, assemblages représentatifs des différentes parties de l'organisme.

Au cours du développement embryonnaire, les types cellulaires étaient formés grâce à l'activité des multiples gemmules initiales.

Une modification physique de l'organisme conduisait à un ch angement dans la nature des gemmules produites, et pouvait donc se perpétuer au fil des générations.

La théorie de l'hérédité qu'avait construite Darwin expliquait ainsi parfaitement l'hérédité des caractères acquis. Au début des années 1880, le zoologiste et cytologiste allemand August Weismann (1834 -1914) passa en revue la totalité des arguments censés soutenir le mécanisme d'hérédité des caractères acquis.

Il montra que ces arguments étaient bien peu démonstratifs , et que, dans la plupart des cas, les f aits n'avaient pas été contrôlés de manière rigoureuse, si bien que d'autres interprétations étaient envisageables.

Weismann élabora une conception alternative de l'hérédité, qu'il nomma théorie du plasma germinatif.

Il établit, au sein d'un organisme plur icellulaire, la distinction entre les cellules du corps, le soma, et les cellules reproductrices, le germen.

D'une génération à la suivante, seules les cellules germinales s'engendraient les unes les autres.

Les cellules somatiques n'avaient aucune action directe sur la génération suivante, et n'étaient en fait conçues par Weismann que comme le véhicule temporaire d'un germen potentiellement immortel .

Cette distinction tranchée rendait impensable la possibilité même d'une hérédité des caractères acquis.

Au cune rétroaction du soma sur le germen n'était envisageable au sein du schéma explicatif weismannien.

La substance nucléaire des cellules germinales, le plasma germinatif, était le vecteur exclusif de l'hérédité biologique.

Cela conduisit Weismann à radica liser le darwinisme : pour lui, la sélection naturelle devenait l'unique facteur de l'évolution des espèces.

Les conceptions de Weismann donnèrent corps au néo -darwinisme, et furent extrêmement discutées au cours des deux dernières décennies du XIXe siècle .

Cependant, beaucoup de biologistes trouvèrent les limitations néo -darwiniennes trop tranchées, et estimèrent qu'il était exagéré de voir la sélection naturelle comme le seul mécanisme de la transformation du vivant.

Un grand nombre d'entre eux ne renonça pas à penser que l'hérédité des caractères acquis était un moteur important de l' évolution des espèces.

Certains revendiquèrent d'être désignés comme « lamarckiens » ou « néo - lamarckiens », pour signifier leur opposition au néo -darwinisme de Weismann.

Le premier à le faire explicitement fut en fait l'entomologiste américain Alpheus S.

Packard (1839 -1905), qui proposa le terme « néo -lamarckianisme » (Neo -Lamarckianism) dès1885.

En 1901, il publia une biographie de Lamarck, et, à cette occasion, indiqua que le terme « néo - lamarckisme » était certainement préférable.

Ce terme était déjà devenu populaire à ce moment -là, et était utilisé régulièrement dans la plupart des pays occidentaux pour désigner toute conception théorique au sein de laquelle l'hérédité des caractères acquis était envisagée comme un mécanisme important.

En France, on préféra souvent le substantif « lamarckisme » ou l'adjectif « lamarckien », notamment pour éviter que l'on confonde les idées des biologistes français avec celles, sensiblement d ifférentes, des paléontologues américains.. »