Faut -il tolérer toutes les croyances ?

« Problème : Tout ceci reste dans le domaine de l'idéal parce que l'on ne connait pas, et l'on a jamais connucette humanité tout entière tolérante. Transition : Mais alors, ne faut-il pas interdire et donc punir certaines croyances ? 2.

Il ne faut pas tolérer toutes les croyances parce que les croyances sont irrationnelles et arbitraire. a) Croire qu'un femme qui porte un balais et a le nez crochu est une sorcière, et croire que les sorcières sontmaléfiques, sont deux croyances arbitraires qui conduisent à l'intolérance.

On ne compte plus le nombre defemme brulée pour sorcellerie sous l'inquisition chrétienne, alors que « jusqu'à preuve du contraire », lessorcières n'existent pas. b) C'est ce type de croyance que l'on nomme superstition, elles tiennent pour vraie sans preuve uneaffirmation que l'on ne peut critiquer (puisqu'elles sont arbitraires et pas raisonnées) sans être soi-mêmecondamné pour hérésie. Problème : Il existe un autre type de croyance qui ne reposant pas sur l'affirmation de la vérité d'une opinion,mais sur un pari, peut parfaitement se concilier avec l'impératif rationnel de tolérance : la foi. Transition : Comment et sur quel critère objectif, distinguer alors superstition et foi, afin de ne pastolérer les premières sans pour autant pourchasser les secondes qui sont tout à fait légitime ? 3.

Il faut tolérer toutes les croyances tolérantes et lutter contre l'expansion violentes des croyancesintolérantes, car elles remettent en cause par delà la tolérance, la propagation douce de la raison. a) Pascal a montré que la croyance en dieu reposait sur un pari ce que l'on appel : « le pari pascalien ».

Celuiqui croit en dieu engage toute son existence dans un pari sur son existence, ce qui ne lui permet pas de croireque sa croyance doit-être partagée par les autres.

Aucun risque que celui croit authentiquement en dieu necherche à répandre sa croyance parmi les hommes et encore moins par la violence.

Nous pouvons doncdistinguer très simplement la croyance religieuse (foi) de la superstition. b) Kant a très bien montré que la raison et la foi n'étaient pas contradictoire car elle ne portaient pas sur lemême objet.

Croire en dieu ne peut remettre en cause l'activité de la raison qui a pour premier fruit de nousfaire comprendre (et pas nous faire croire en) la nécessité de la tolérance.

Sans elle point de paix, sans paix,nous sommes envahit par la crainte. c) Si bien que s'il y a bien une nécessité rationnelle à ce que les hommes s'entendent entre eux et donc,tolèrent mutuellement leurs croyances, il n'y a aucune nécessité de fait à tolérer aussi les superstitions etopinions intolérantes qui mettent à mal la concorde.. »