Faut-il vivre avec son temps ?

« Simultanéité ou contretemps philosophique ?Si le politique vit avec son temps, c'est qu'il se situe sur le plan de l'action.

Il saisit les forces en présence,comprend, voire précède l'esprit de son époque.

Il veut transformer le monde au point parfois d'être saisi par levertigineux désir de gloire qui le pousse à vouloir laisser sa marque.

On a souvent opposé la politique à laphilosophie, celle-ci étant associée à une entreprise plus contemplative.

Il faut évaluer la pertinence d'une telleopposition et nous demander si elle voue le philosophe à être l'homme du contretemps.Qu'il le veuille ou non, le philosophe est, au même titre que les autres hommes, d'une époque particulière.

Parfois, ilva jusqu'à en épouser les idées les plus communes, d'aucuns diraient l'idéologie dominante.

Les propos d'Aristote surl'esclavage « par nature » choquent bon nombre de lecteurs contemporains.

Néanmoins, attendre de cet auteur unecondamnation pure et simple de l'esclavage, n'est-ce pas demander beaucoup ? Si une telle condamnation,éminemment souhaitable, avait été effective, il y aurait eu lieu de saluer l'extraordinaire capacité de ce philosophe à« sauter » par-dessus son temps (3).

L'esclavage participe de la société grecque antique.

Il la structure.

Dans laCritique de la raison dialectique, Sartre brise l'idée d'une philosophie au contenu valable pour tous les temps.

Ne pasle reconnaître, c'est faire de cette discipline une science absolument autonome.

La philosophie évolue notammenten fonction de ce qui se trouve en dehors d'elle.

Les déterminismes économiques et sociaux participent à samodification.

Elle reste vivante « tant que le moment historique dont elle est l'expression n'a pas été dépassé ».Chaque époque dessine un paysage mental, confère une tonalité générale.

Ici elle joue comme une limite.

Mais il estaussi possible de la concevoir d'une autre manière, plus positive, comme ce qui offre l'occasion de penser.

Elle estalors ouverture, stimulation.

Ainsi Descartes s'intéresse-t-il de près aux recherches de son temps et y contribue-t-ilactivement.

Il connaît les explications données par Harvey du fonctionnement du cœur humain.

Même si lesmodifications qu'il leur fait subir dans le Discours de la méthode ne sont pas pertinentes (4), force est de saluer latentative pour intégrer les recherches les plus contemporaines.La philosophie manifeste deux efforts complémentaires.

Elle veut comprendre son temps tout en ne se réduisant pasà une pure et simple actualité.

La connaissance et la référence, positive ou négative, à la tradition, constitue unemanière de mettre ses pas dans des traces anciennes et de participer à une plus vaste communauté que celle deson temps.

La philosophie forme le vœu, plus ou moins secret, de devenir à son tour un élément de cette tradition.Achevée en Savoir absolu, elle « résume son temps dans sa pensée ».

Mais pour le résumer, il faut encore qu'il soitaccompli.

C'est pourquoi Hegel déclare : « La philosophie vient toujours trop tard.

En tant que pensée du monde,elle apparaît seulement lorsque la réalité a […] terminé son processus de formation […].

Ce n'est qu'au début ducrépuscule que la chouette de Minerve prend son vol (5).

» La totalisation du savoir jette une lumière rétroactivesur le passé, proche ou lointain.

Le présent est ce que le philosophe doit penser.

Ce travail s'effectueinévitablement dans l'après-coup.

La simultanéité lui est interdite.

La pensée s'exerce toujours dans le différé.

Mêmes'il est vrai que le crépuscule ne signe encore que la fin du jour, faire œuvre philosophique c'est être dans lecontretemps.Nous pouvons alors estimer que philosophie et politique diffèrent quant à leur rapport au temps.

La fonction politiqueinclut la décision.

Elle requiert à la fois une grande réactivité et une capacité d'anticipation.

La tâche philosophiqueréclame plus de délai.

Pour elle, le présent a une certaine épaisseur, une durée plus grande que l'actuel du politique. Héritiers malgré nous ?Se débrouiller avec son temps n'est pas chose facile.

Pour chacun d'entre nous, il signe à la fois une chance et unelimite.

Limite, il l'est en ce qu'il nous contraint à certaines bornes, jamais choisies, parfois éprouvéesdouloureusement.

Nous pouvons avoir le sentiment que notre époque ne nous convient pas.

Nous formons alorsl'hypothèse qu'une autre aurait été plus favorable.

Mais ici le fantasme semble nous éloigner un peu plus de nous-mêmes et du bonheur.

Elire son temps, c'est renverser quelque peu l'ordre imposé, reprendre la main, en quelquesorte.

De contrainte subie, il devient occasion d'agir.

Héritiers malgré nous, nous pouvons devenir acteurs.

Toutegénération ouvre la voie à la nouvelle au travers d'une transmission qui demande toujours à être assumée. -------------------------------------------------------------------------------- 1.

Platon dans le Politique, notamment en 305d.2.

« Cette propriété des affaires humaines qui veut qu'aucune d'entre elles […] ne puisse jamais rester en repos,(rend) impossible […] de promulguer en quelque matière une règle générale qui soit en vigueur dans tous les cas eten tout temps.

» idem, 294 b.

Platon oppose la sagesse politique à la loi, jugée trop générale et indifférente à latemporalité présente.

Malgré ces réserves, l'art politique est, selon lui, si rarement porté à son plus haut point quele recours à la loi reste très fréquent.3.

Dans le livre I de la Politique Aristote conclut que certains sont esclaves par nature et que cette servitude leurest avantageuse.

Mais la présentation préalable d'arguments contradictoires laisse supposer que l'esclavage n'étaitpas forcément une pratique admise par tous.

Aristote, pour sa part, est fidèle aux pratiques dominantes de sontemps.4.

Harvey avait bien compris le rôle de pompe joué par le cœur.

Descartes se trompe sur ce point, voir le Discoursde la méthode, cinquième partie.5.

Les deux citations sont extraites de la Préface des Principes de la philosophie du droit.. »