Devoir de Philosophie

HEGEL et le spectacle des passions

Publié le 24/04/2005

Extrait du document

hegel
Lorsque nous considérons ce spectacle des passions et les conséquences de leur déchaînement, lorsque nous voyons la déraison s'associer non seulement aux passions, mais aussi aux bonnes intentions et aux fins légitimes, lorsque l'histoire nous met devant les yeux le mal, l'iniquité, la ruine des empires les plus florissants qu'ait produit le génie humain, lorsque nous entendons avec pitié les lamentations sans nom des individus, nous ne pouvons qu'être remplis de tristesse à la pensée de la caducité en général. Et étant donné que ces ruines ne sont pas seulement l'oeuvre de la nature, mais encore de la volonté humaine, le spectacle de l'histoire risque à la fin de provoquer une affliction morale et une révolte de l'esprit du bien, si tant est qu'un tel esprit existe en nous. On peut transformer ce bilan en un tableau des plus terrifiants, sans aucune exagération oratoire, rien qu'en relatant avec exactitude les malheurs infligés à la vertu, l'innocence, aux peuples et aux états et à leurs plus beaux échantillons. On en arrive à une douleur profonde, inconsolable, que rien ne saurait apaiser. Pour la rendre supportable ou pour nous arracher à son emprise, nous nous disons: Il en a été ainsi; c'est le destin;on ne peut rien y changer; et fuyant la tristesse de cette douloureuse réflexion, nous nous retirons dans nos affaires, nos buts et nos intérêts présents, bref dans l'égoïsme qui, sur la rive tranquille, jouit en sûreté du spectacle lointain de la masse confuse des ruines. HEGEL

questions indicatives    Quelle est la fonction du premier paragraphe ?    Quelle attitude cela peut expliquer — selon Hegel — si ce n'est justifié ?    Pourquoi disons-nous, selon Hegel : « il en a été ainsi ; c'est la destinée ; on n'y peut rien changer « ?    Y a-t-il contradiction entre la dernière phrase et le reste du texte ? (Cf. « la question se pose nécessairement «). Quel est l'enjeu de ce texte ?    faire apparaître « la caducité en général et se lamenter « ?    justifier l'idée de « destin « ?    justifier une position « égoïste « (ou « altruiste «) ?    ou autre chose ?    Qu'est-ce que Hegel veut faire apparaître ?    Sur quel(s) présupposé(s) surgit sa question fondamentale ?

hegel

« La contagion des cris de douleur, présents ici-même (« nous l'entendons »), est plus forte que le spectacle.

Nous-mêmes ne pouvons « qu'être remplis de tristesse ».

C'est le moment de la réflexion, nourrie des mouvementsprécédents, exprimant la pensée la plus générale : tout menace d'être ruiné.

Cette « pensée de la caducité engénéral » reprend de manière laïque « la vanité des vanités, tout est vanité » de L'Ecclésiaste.Le second mouvement nous conduit à l'affliction morale.

Il désigne les acteurs de l'histoire, d'une part la nature,d'autre part les hommes (avec leur volonté du mal).

D'où un double sentiment humain, d'une part l'affliction morale,d'autre part une révolte.

Il est possible de faire autrement.

Certes nous pouvons pleurer sur les ruines provoquéespar une nature à la fin toujours plus forte que l'homme, mais pour ce qui est de l'homme, et de ses exactions, uneautre histoire est sans doute possible.Bien qu'un instant nous puissions en douter (« si tant est »), le spectacle du monde ne nous a-t-il pas appris qu'iln'y a pas, dans tout ce que nous avons vu, d'esprit du bien.

Alors échapperions-nous à la règle commune.

Oui, sansdoute, les sentiments qui sont les nôtres (tristesse, affliction, douleur) témoignent de notre moralité.Le troisième mouvement, où nous passons du spectacle au tableau, est encore plus terrifiant.

Loin de l' «exagération oratoire » - qui emporterait peut-être l'adhésion, mais qui, manipulatrice, est ici parfaitement inutile – ilsuffit, dit Hegel, seulement (« rien qu'en ») de relater (c'est le propre de l'histoire d'être une relation avecexactitude… Autrement dit, ce qui pourrait être décrit est exact.

Plus de dénonciation de la nature, commeresponsable des ruines.

Mais une accusation portée cette fois uniquement contre l'homme.

Car c'est bien uneactivité humaine qui « inflige » délibérément… Triomphe du mal, avec son cortège de malheurs, du vice sur la vertu,de la perversion contre l'innocence.

Et qui fait de l'histoire un malheur généralisé, où tout est corrompu, puisque lemal, comme la peste, porte tout aussi bien sur les personnes, sur les peuples, sur les États.

Et qui en vise « les plusbeaux échantillons ».

Rien n'est épargné, aussi rien ne saurait nous apaiser.

Au malheur le plus haut répond ladouleur la plus profonde.

2.

Mais , avec ironie, Hegel note que cette douleur, qui certes nous frappe, mais qui est relative aux souffrancesdes autres, dans le passé, ne nous laisse pas sans voix.

Elle ne nous empêche pas de formuler en nous-mêmes lessentences toutes faites du sens commun.

Car ce spectacle, tout horrible qu'il fut, nous n'y participons pas, il étaitpensé, plutôt que vu.

Et, en fin de compte, c'est cette pensée seulement (« cette douloureuse réflexion ») qui étaitpénible.

Les sentences (prononcées en forme d'épitaphes) viennent déjà atténuer les choses.Formulation creuse qui ne fait rien que répéter ce qui est déjà : « il en a été ainsi ».

Invocation d'une force plusforte que nous, qui nous déresponsabilise : ce n'est pas nous, « c'est le destin ».

Démission avouée : « on n'y peutrien changer ».

Que le monde continue dans le futur comme il a été dans le passé.D'ailleurs le monde nous appelle, mais un autre monde, non pas celui, terrible, de l'histoire universelle, mais celuiterre à terre, lié strictement à la sphère de nos activités actuelles (« présentes »).

Celui dont nous sommes lecentre : nos affaires, nos buts, nos intérêts.

Monde quotidien qui s'oppose par sa tranquillité aux troubles del'histoire, qui se manifeste par sa proximité contraire au lointain des désastres (« la masse des ruines »), quis'impose par la clarté de son évidence si différente de la confusion de tout le reste.Ce contraste entre notre histoire universelle est si fort que, nous prenant pour le centre de tout (ce qui définitl'égoïsme), nous venons à « considérer » cet autre monde, comme quelque chose de lointain, qui se situe ailleurs,d'où l'idée de spectacle.

Tout à l'heure il nous effrayait (mais nous effrayait-il vraiment tant que cela ?), maintenantnous en jouissons.

Cela se passe si loin dans le temps, si loin dans l'espace.

De l'autre côté.

Tout un fleuve, touteune mer nous sépare de cela.

On songe aux vers de Lucrèce : « Il est doux, quand la vaste mer est soulevée par lesvents, d'assister du rivage à la détresse d'autrui.

»Mais est-ce bien le même homme qui est capable de jeter un regard sur l'histoire du monde extérieur, et qui enmême temps, incapable de rien comprendre, s'enferme dans son monde intérieur ?. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles