Hobbes Leviathan

« ■ Les lois de nature sont des lois morales. ■ Les lois de nature sont fondées sur la nature de l’homme, qui elle- même est conçue à l’image de Dieu. ■ Les lois de nature sont supérieures aux lois de la cité. ○ Hobbes par rapport à cette tradition ■ Les lois de nature visent la préservation de la vie de l’individu.

Elles sont une forme d’impératif hypothétique (elles prescrivent les moyens les plus rationnels pour obtenir ce qui est dans l’intérêt dans l’individu) et non un impératif catégorique. ■ Les lois de nature reposent sur une anthropologie réaliste et pessimiste. ■ Les lois de nature ne sont pas des normes morales supérieures aux lois de la cité.

● La première loi de nature (2e paragraphe) ○ À l’état de nature, la liberté est illimitée en droit, mais de fait limitée par la liberté des autres. ○ Il est dans l’intérêt des individus de rechercher la paix. ● La deuxième loi de nature (3e paragraphe) ○ La paix repose sur une renonciation réciproque à son droit sur toutes choses. ○ Le contractualisme moral de Hobbes.

Comparaison avec Kant. Transition : Comment faire en sorte pour que chacun renonce effectivement à son droit sur toute chose ? Texte 3 : Pour sortir de l’état de guerre, il faut que chacun respecte son engagement à renoncer à son doit sur toutes choses ● La troisième loi de nature (1er paragraphe) ○ Le simple engagement à renoncer à son droit sur toutes choses ne suffit pas, il faut une garantie pour que cet engagement ne soit pas une simple parole, mais un acte effectif. ○ On arrive ainsi à la troisième loi de nature : il faut que l’homme respecte ses engagements.

À nouveau : ce devoir n’est pas un devoir moral, mais une prescription rationnelle qui vise toujours, in fine , l’intérêt de l’individu. ● Le respect de ses engagements n’est justifié que si les autres respectent aussi leurs engagements (2e paragraphe et début du troisième paragraphe) ○ Le non-respect des engagements est certes injuste, mais la justice ici n’a pas un sens véritablement moral, elle correspond à nouveau à une forme de rationalité. ○ Dans l’état de guerre, il n’est pas rationnel de respecter ses engagements, car on n’a psa la garantie que les autres vont le respecter.

Comparaison avec le dilemme du prisonnier dans la théorie des jeux, et avec le problème du free rider .. »