HUME: la nature de l'homme
Publié le 16/08/2012
Extrait du document
Tout le monde reconnaît qu'il y a beaucoup d'uniformité dans les actions humaines, dans toutes les nations et à toutes les époques, et que la nature humaine reste toujours la même dans ses principes et ses opérations. Les mêmes motifs produisent toujours les mêmes actions ; les mêmes événements suivent les mêmes causes. L'ambition, l'avarice, l'amour de soi, la vanité, l'amitié, la générosité, l'esprit public : ces passions, qui se mêlent à divers degrés et se répandent dans la société, ont été, depuis le commencement du monde, et sont encore la source de toutes les actions et entreprises qu'on a toujours observées parmi les hommes. Voulez-vous connaître les sentiments, les inclinations et le genre de vie des Grecs et des Romains ? Étudiez bien le caractère et les actions des Français et des Anglais : vous ne pouvez vous tromper beaucoup si vous transférez aux premiers la plupart des observations que vous avez faites sur les seconds. Les hommes sont si bien les mêmes, à toutes les époques et en tous les lieux, que l'histoire ne nous indique rien de nouveau ni d'étrange sur ce point. Son principal usage est seulement de nous découvrir les principes constants et universels de la nature humaine en montrant les hommes dans toutes les diverses circonstances et situations. David HUME
Ainsi, on peut donc dire que la thèse de Hume est réfutable, on ne peut pas dire que la nature humaine a toujours été la même n’importe où dans le monde. Il paraît plus acceptable de dire qu’elle n’est pas constante mais qu’elle évolue au fil des siècles. L’homme n’a pas toujours été ce qu’il est actuellement d’un point de vue général. Chaque individu est un être unique qui apprend sur lui-même tout au long de sa vie, il est en évolution permanente. À travers l’étude ce passage d’une œuvre de David Hume, nous avons cherché à voir si la nature humaine était un principe constant comme l’affirmait l’auteur. En effet, d’après lui, la nature des hommes est universelle et ne subit aucune évolution notable au cours du temps. Les hommes ont toujours agi selon les mêmes passions, et agiront toujours de la sorte. Cependant, il apparait que cette thèse est contestable. L’homme est un être en constante évolution, en constante formation. Il apprend toujours plus, et se développe en se remettant en cause par exemple.
«
On peut donc considérer que l'homme peut être qualifié d'être culturel, il doit se produire par lui-même.
C'est également un être historique, dans le sens où cettetransformation ne se fait pas du jour au lendemain, mais progressivement au cours du temps: il a donc une large possibilité d'évolution.
L'histoire de la naturehumaine est un processus d'acquisition long et complexe.
Les acquis se transmettent de génération en génération ce qui permet à l'espèce d'être en évolutionconstante.
Il évolue grâce à ses choix, ses actes, ses expériences, ses erreurs… L'homme se détermine et évolue par lui-même.
On peut donc dire qu'il n'existe pasvéritablement une nature humaine mais plus une condition humaine qui fait de chaque homme un individu unique et original, malgré les caractères communs qu'ilpartage avec l'espèce à laquelle il appartient.
Afin d'évoluer, l'homme doit apprendre, se former dans le but de s'actualiser, c'est un processus de formation.Si on considère l'évolution de l'espèce humaine, on observe qu'elle s'est étalée sur des millions d'années.
L'évolution de sa capacité crânienne s'est faite peu à peugrâce au développement de ses capacités cérébrales.
Ce processus d'évolution biologique d'hominisation montre que la nature apparait comme la condition de laculture.
Ainsi, on peut donc dire que la thèse de Hume est réfutable, on ne peut pas dire que la nature humaine a toujours été la même n'importe où dans le monde.
Il paraîtplus acceptable de dire qu'elle n'est pas constante mais qu'elle évolue au fil des siècles.
L'homme n'a pas toujours été ce qu'il est actuellement d'un point de vuegénéral.
Chaque individu est un être unique qui apprend sur lui-même tout au long de sa vie, il est en évolution permanente.
À travers l'étude ce passage d'une œuvre de David Hume, nous avons cherché à voir si la nature humaine était un principe constant comme l'affirmait l'auteur.
Eneffet, d'après lui, la nature des hommes est universelle et ne subit aucune évolution notable au cours du temps.
Les hommes ont toujours agi selon les mêmespassions, et agiront toujours de la sorte.
Cependant, il apparait que cette thèse est contestable.
L'homme est un être en constante évolution, en constante formation.
Ilapprend toujours plus, et se développe en se remettant en cause par exemple.
Par conséquent, nous pouvons affirmer que la nature humaine n'est pas constante, ni universelle à travers les époques et les nations; elle est, bien au contraire,évolutive..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Texte de Hume: Il semble, à première vue, que tous les animaux qui peuplent le globe terrestre, il n'y en ait pas un à l'égard duquel la nature ait usé de plus de cruauté qu'envers l'homme
- Dans la nature, l'homme est l'animal le plus démuni: seule l'organisation sociale lui permet de survivre. [ ] Hume, David. Commentez cette citation.
- Dans la nature, l'homme est l'animal le plus démuni: seule l'organisation sociale lui permet de survivre. Hume, David. Commentez cette citation.
- Philo l'homme face à la nature
- Sujet : Pourquoi l’homme transforme-t-il la nature ?