Il n'y a donc point de liberté sans lois ?

« détermine les lois qui devront réguler l'activité du vivre-ensemble, et c'est dans cette auto-régulation que réside laliberté retrouvée, chez l'homme social.

En ce sens, l'égalité du contrat social fonde la possibilité d'une libertéindividuelle retrouvée, au sein d'une égale aliénation de la liberté naturelle de tous à tous.

ROUSSEAU : l'État, expression de la volonté générale Selon Rousseau, les hommes sont contraints de s'associer pour survivre.Le problème est de « trouver une forme d'association qui défende etprotège de toute la force commune la personne et les biens de chaqueassocié, et par laquelle chacun s'unissant à tous, n'obéisse pourtantqu'à lui-même et reste aussi libre qu'auparavant ».

Sa solution, c'est lecontrat social.

Rousseau l'énonce ainsi : « Chacun de nous met encommun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction dela volonté générale, et nous recevons en corps chaque membre commepartie indivisible du tout.

» Par ce contrat chaque individu préserve doncintégralement sa liberté puisqu'il décide librement d'obéir à la volontégénérale, et son égalité, puisque chacun participe également à cettevolonté générale.

L'État trouve sa légitimité dans cette volonté généraledont il ne doit être que l'expression.

Dès que l'État ne représente pluscette volonté générale, le contrat est rompu, et l'État devient illégitime. « Trouver une forme d'association qui défende et protège de toutela force commune la personne et les biens de chaque associé etpar laquelle chacun s'unissant à tous n'obéisse pourtant qu'à lui-même et reste aussi libre qu'auparavant» (Rousseau) Le Contrat Social propose une solution à ce difficile problème : Le souverain c'est l'ensemble des membres de lasociété.

Chaque homme est donc à la fois législateur et sujet : il obéit à la loi qu'il a lui-même établie.

Celasuppose l'existence d'une volonté générale distincte de la somme des volontés particulières.

Chaque homme acomme individu une volonté particulière qui le conduit à vouloir son intérêt particulier et qui en ce sens leconduit à s'opposer aux autres ; mais il a aussi comme citoyen une volonté générale qui lui fait vouloir le biende l'ensemble dont il est membre.

Il appartient à l'éducation de former cette volonté générale et Rousseaudéveloppera ce thème dans son projet de gouvernement pour la Pologne.

« C'est l'éducation qui doit donneraux âmes la force nationale et diriger tellement leurs opinions et leurs goûts qu'elles soient patriotes parinclination, par passion, par nécessité.

Un enfant en ouvrant les yeux doit voir la patrie et jusqu'à la mort nedoit plus voir qu'elle ».

Les personnages historiques de Moïse ou de Lycurgue sont des exemples de législateursqui sont parvenus à former leur peuple.

Il est vrai que de nos jours, on ne peut guère espérer rencontrer detels hommes ; c'est pourquoi, à défaut d'unanimité, les lois pourront ne traduire que la volonté de la majorité. Conclusion - Il est impossible, métaphysiquement parlant, de vivre sans lois, car toute décision a une raison suffisante qui ladétermine.- Le niveau politique suit le niveau métaphysique : sans lois politiques, l'individu ne saurait vivre réellement libre ; eneffet, soit il serait dans un état d'insécurité permanente dans l'état de nature, soit il vivrait dans la soumissiontotale dans l'état social.- Néanmoins, si la liberté implique des lois, elle implique également que ces lois soient homogènes aux réquisitspropres de la liberté : la loi doit donc être légitime, et aller précisément dans le sens de la liberté du citoyen, ce quin'est possible qu'au sein de l'autodétermination.- En définitive, l'homme ne peut pas vivre libre sans lois, mais pour pouvoir vivre libre avec des lois, il faut que ceslois aillent dans le sens de cette liberté même, c'est-à-dire qu'elles doivent être le signe d'une autodétermination ducitoyen par lui-même.. »