Image et réalité (Niveau Agrégation)

S?y donnant en retrait, il s?abolit comme Réalité, et ne se consiste plus qu?en sa réduction à la possibilité. Dans le langage, la Réalité ne se constitue plus que comme possibilité, possibilité dont l?image est l?expropriation, toujours réductrice (voir à ce propos les réflexions de Heidegger sur l?Ereignis). Cette possibilisation de la Réalité, parce que participant du langage, est expropriation. En tant qu?expropriation, la possibilité devient à elle-même la condition de son impossibilité. Ayant déjà abolit la Réalité, l?image opposée dans le ? et ? d?une conjonction devenue négation asservit la réalité à sa propre légalité d?image, autrement dit à son impossible possibilité (l?image ? renvoi indéfini ? étant ce qui n?est jamais). Pouvoir ainsi penser l?impossibilité de la réalité implique qu?elle doit être pensée dans un langage lui-même image, un langage dont l?efficience réelle consiste en le pouvoir de dé-constituer la notion de réalité. Depuis où et comment parle-t-il ? Condition de la possibilité de penser la distinction entre la Réalité et l?image, le langage de l?abolition de la Réalité, langage de l?image, s?abolit lui-même comme image, déchire l?horizon sémantique en s?extrayant du sens (voir les textes de Derrida sur Artaud et Bataille in L?écriture et la différence). Il est cette dialectique du neutre seule capable de faire être l?image d?une réalité toujours déjà dépassée. Depuis lui uniquement peuvent se penser côte à côte dans la conjonction du ? et ? Image et Réalité.