Introduction et plan sur le sujet pacifier niveau L3

« Aussitot la guerre survient aussitôt nous voulons la pacifier, l’anéantir comme si ne pouvais exister à nos yeux que la paix.

L’acte de pacifier ne peut exister sans la guerre car il en découle, il est le fait d’y mettre fin ou d’apaiser un conflit pour mener à la paix viser.

Pourtant dans l’acte mener on se fiche de la méthode seul le résultat compte de nombreuse guerre on était précédé d’encore plus de violence car nous voulions comme si nous possédions la science infuse en contrôler le cours. Pour la conclure nous n’avons pas hésiter à nous battre ainsi l’acte de pacifier renvoie à la guerre tout autant cas la paix.

Il ne faut pas oublier qu’il y a pour objectif lors d'une pacification d’amener la paix.

Celle-ci qui serait la fin de toutes les guerres un idéale une utopie.

Le désire d’une guerre juste car on peut éteindre le feu en créant un autre.

De cette façon pacifier c’est se tenir sur un champ de bataille avec comme objectif la paix et pour arme la guerre.

Il serait pourtant idiot de limiter cette notion a la bataille car quelque conflit se sont quand même résolue par une discussion ou une manifestation non violente.

Pourtant il semble que le premier sens transparaisse plus dans sa forme verbale qui montre l’action et non la discussion. L’acte de ramener les choses au calme nécessite un conflit, une division qu’on voudrait résoudre pourtant régler tout c’est conflit semble être une tache dure.

On peut questionner qui veut pacifier souvent l’état qui par privilège que leurs donnes les citoyens se voie investie de cette mission car la guerre est une menace à la sécurité de ceci donc il faut pacifier.

C’est peut-être pour cela même que nous devons pacifier pour un objectif de sécurité et non de paix celle si ne serait qu’un moyen.

Ceci nous menés à nous questionner si la pacification ne serait pas juste un désire utopique dangereux ou un objectif réaliste et si dans celle s'il y a vraiment un désire de paix ou juste d’utilité ? Il faut alors se questionner sur le besoin de sécurité des pays et la peur de la guerre tout en ayant un rejet moral pour celle-ci.

Tout en connaissant la société capitaliste qui cache ses propres intérêts sous un beau discours questionnant sur l’intention de la pacification et si finalement cet acte mener avec des intentions ne vient pas fragiliser une structure de paix déjà précaire.

Ainsi nous analyserons tout d’abord l’acte de pacifier comme une action qui découle de la Guerre puis nous verrons l’ambiguïté de l’objectif de la pacification entre paix et sécurité pour conclure nous étudierons la pacification comme une utopie réel qui fait avec le monde commun. 1) l’acte de pacifier comme une action qui découle de la Guerre A).

La Nécessité du Conflit Préalable L'existence de la pacification ne peut être que si une guerre ou un conflit existe. L’existence du conflit comme une volonté de paix et finalement un équilibre. Exemple : Carl von Clausewitz pour son analyse de la guerre comme "continuation de la politique par d'autres moyens" si la pacification est politique elle prolonge ou inverse l'action guerrière B) La Pacification comme "Guerre Juste" ou Contrôlée Le rejet de la méthode au profit du résultat : la seule obsession de la fin.... »