La connaissance de l'histoire nous aide t-elle ?

« leçons ? C.

Hegel, dans La Raison dans l'Histoire dit que la seule chose que nous montre l'histoire, c'est que les hommes ne retiennent pas de leçon del'histoire : « Chaque époque, chaque peuple se trouve dans des conditions siparticulières, constitue une situation si individuelle que dans cette situationon ne peut et on ne doit décider que par elle.

Dans ce tumulte desévénements du monde, une maxime générale ne sert pas plus que le souvenirde situations analogues qui ont pu se produire dans le passé, car une chosecomme un pâle souvenir, est sans force dans la tempête qui souffle sur leprésent ; il n'a aucun pouvoir sur le monde libre et vivant de l'actualité.

» Ceserait donc une erreur de considérer le passé comme une leçon dont lesconclusions pourraient être appliquées à l'avenir.

En effet, si les arméesfrançaises subissent une telle défaite contre l'Allemagne lors de la secondeguerre mondiale, n'est ce pas parce qu'ils avaient bien retenu la leçon, etavaient mot pour mot pris toutes les précautions qu'ils n'avaient pas pris lorsde la guerre précédente, mais qu'ils avaient oublié l'essentiel : que ce n'étaitplus la même guerre, et que la stratégie avait changée ? Vouloir appliquer lepassé au présent constitue une erreur, car le présent est toujours unique etdifférent du passé. Transition : si la connaissance de l'histoire nous aide, ce n'est certainement pas au sens où l'on pourrait, par une sorte d'induction fallacieuse, trouver deslois de l'histoire pour gouverner les peuples et contenir la puissance de l'État en examinant le passé.

Quelle peut être donc l'aide que nous apporte l'histoire ? III. La connaissance de l'histoire nous apporte bien plus que la connaissance des faits historiques : c'est la méthode historique qui est riche. A.

Voltaire explique, dans son Essai sur les mœurs , le souci d'étudier le soubassement social, économique, moral, sans lequel on ne comprend pas l'histoire.

C'est dans cet esprit qu'au XXe siècle, en France, le mouvement dit de la"nouvelle histoire" (l'école des Annales) a ouvert de nouveaux territoires à l'historien : la démographie, lesmentalités, l'économie, les techniques.

C'est ainsi qu'on a étudié l'enfant et la famille sous l'Ancien Régime, la femmedans la société médiévale, l'évolution du prix du blé au XVIIIe siècle, etc., tous domaines dans lesquels la conditiondes hommes évolue lentement et sous l'effet de facteurs impersonnels.

L'histoire n'est donc plus seulement l'histoirepolitique des régimes, des rois et des institutions.

C'est une histoire sociale, qui prend en compte des périodes bienplus vastes, et qui nous permet ainsi de connaitre et de comprendre l'homme en général. B.

avoir une bonne connaissance de l'histoire ainsi conçue peut nous mettre à l'abri d'un danger intellectuel quiguette tout un chacun ; ce risque consiste à prendre les structures socio-économiques dans lesquelles nous vivonspour naturelles.

L'esclavage peut par exemple sembler tout ce qu'il y a de plus naturel à quelqu'un qui toujours vécudans une société esclavagiste.

Il en va de même pour la soumission de la femme ou le culte religieux.

Certainsaspects de notre vie nous sont si quotidiens qu'on ne les voit pas comme des moments de l'histoire dus à certainescirconstances précises, mais comme des états de fait naturels, qui ne pourraient pas être autrement.

C'est toutl'intérêt des analyse que Marx dresse dans l'introduction à la Contribution de la critique de l'économie politique : le sens historique permet de se rendre compte que certaines choses que nous prenons pour naturelles ne sont que desdéterminations historiques précises. C.

Et ce sens historique, loin d'être tourné vers le passé ou de permettre un simple recul par rapport au présentpermet de préparer l'avenir.

Bourdieu, dans son article « Décrire et prescrire » montre que l'action politiquecommence avec la description d'un ordre différent de l'ordre établi.

Cette simple description vaut comme uneinsurrection au regard de l'ordre actuel parce qu'elle nous montre qu'il n'est pas le seul possible.

L'action politiquecommence donc lorsque l'on sent que les choses peuvent changer, qu'elles ne sont pas faites pour rester toujoursles mêmes. Conclusion En conclusion, on peut dire que le sens que l'on donne communément à l'histoire n'est pas satisfaisant.

En effet, sivraiment la connaissance de l'histoire sert à ne pas refaire les mêmes erreurs, on peut aussi dire qu'elle nous incitepar là même à en faire d'autres, car la peur du passé qui semble toujours vouloir se répéter obnubile et empêchel'analyse du présent.

L'histoire a peut-être un tel intérêt, mais ce n'est en tout cas pas le seul, car sa fragilité nousmontre ses limites.

C'est peut-être la méthode historique bien plus que le contenu des connaissances elles-mêmesqui nous aide véritablement, en formant notre esprit critique, en nous aidant à comprendre l'homme, et àcomprendre que les institutions, les valeurs sociales dans lesquels nous vivons n'ont pas toujours été telles qu'ellessont aujourd'hui.

C'est le sens historique qui nous donne le sens du possible, qui nous permet de regarder le présentcomme ce qui peut être dépassé et changé.. »