La connaissance du vivant (cours)

« 2 de le dissoudre parmi l'ensemble des mécanismes physico chimiques caractérisant la matière ? Tel est selon cet auteur, le paradoxe du "vivant séparé de la vie par la science et s'essayant à rejoindre la vie à travers la science." En effet, cette fragilité du vivant, non seulement comme réalité organique et dynamique, mais aussi comme concept scien tifique, conduit à prendre de nombreuses précautions méthodologiques et épistémologiques sans lesquelles le vivant risque d'être davantage l'objet d'une fable que d'une connaissance objective authentique .

Ainsi parle -t'on volontiers du mystère de la vie, d e la profusion des êtres vivants sans réellement parvenir à circonscrire l'objet d'étude, a proportion de ses propriétés : nécessité de se mettre d'accord sur une ou plusieurs définitions susceptibles de renseigner précisément les concepts étudiés : le problème est donc à la fois celui des enjeux scientifiques eux -mêmes, par exemple, pour ce qui concerne l'histoire du vivant, les théories de l'évolution , que le statut historique et é pistémologique d'une connaissance potentielle de la vie et du vivant : à qu elles conditions une science dite biologique est -elle possible ; quels sont les obstacles et par conséquent les ruptures épistémologiques qu'elle est appelée à rencontrer et surmonter ? Cette route est jalonnée d'embûches.

L'accès à une connaissance potent ielle du vivant exige l'abandon d'un certain nombre de conceptions métaphysiques et de croyances intellectuelles sans fondement.

Il suppose aussi que le discours scientifique se mette d'accord sur les critères de définition de son objet : comment établir, d'abord une distinction entre les différentes sciences de la matière que sont la physique et la biologie ; comment en suite parvenir à les articuler ? Il est significatif que la détermination de la biologie en tant que concept et en tant que connaissance n e date que du début du XIX° siècle.

Lorsqu'elle parvient en fin à se constituer en science, cette connaissance n'en doit donc pas moins sans cesse se réformer, se purifier de l'intérieur d'un certain nombre de préjugés qui viennent peut -être des difficulté s qu'éprouve l'esprit humain à se débarrasser de ses illusions de toute sorte - illusions anthropomorphistes, métaphysiques, illusions épistémologiques telles que les théories finalistes, mécanistes, vitalistes etc - mais qui tiennent aussi à l'extrême co mplexité de l'objet de cette connaissance.

On aura en effet l'occasion de voir, en même temps qu'elle se complexifie de l'intérieur, cette zone du savoir hésiter sur ses limites, c'est -à- dire, en dernière analyse celles de son objet.

La remarquable évoluti on de la connaissance dans ce domaine se caractérise donc par une véritable crise de ses critères et de son contenu, qui n'est pas sans rappeler celle que connaît la physique fondamentale lorsqu'elle se confronte à l'évanescence du concept de matière.

I : Une querelle des définitions révélatrice des enjeux du problème A un ensemble de théories fragmentaires et contradictoires a) l'inerte et l'animé Comme chacun peut le constater, tous les êtres naturels ne sont pas vivants.

On distingue deux catégories générales d' êtres naturels : les êtres inertes et les. »