La science est-elle seulement une connaissance ou est-elle aussi une éducation ?

D'après l'étymologie, particulièrement éclairante dans le cas, « éduquer » (« ducere e ») consiste à faire sortir quelqu'un de l'état dans lequel il se trouve pour l'élever (synonyme de « éduquer ») à un niveau supérieur ; ou encore, l'éducateur a pour mission de faire sortir de ceux qui lui sont confiés tout ce que leur nature recèle de richesses latentes, de les aider à actualiser tout ce qu'il y a en eux de virtuel. Ainsi, l'éducation a pour but de faire éclore les valeurs véritables, de développer l'individu dans le sens de l'humain : son domaine propre est celui des vertus morales. Sans doute, on parle parfois d'éducation intellectuelle ; mais cette éducation consiste moins à faire acquérir à l'esprit brillant et pénétration qu'à l'amener à bien penser, c'est-à-dire à penser avec un religieux respect de la vérité et en prenant toutes ses assurances contre le danger d'erreur. C'est avant tout l'homme moral que forme l'éducation. C'est ordinairement l'instruction, et non la science ou la connaissance que l'on oppose à l'éducation. L'instruction procure un certain bagage de connaissances utiles, mais qui restent presque aussi extérieures à celui qui les possède qu'une propriété foncière ou des biens mobiliers : ce n'est qu'un « avoir ». L'éducation, au contraire, pénètre et transforme jusqu'au plus intime de l'individu : elle donne un « être » nouveau. B. Le jugement. - Boutroux n'admet pas cette opposition, et nous pourrions traduire ainsi sa pensée : « La science ne se contente pas d'instruire ; elle éduque.