5583 résultats pour "science"

• Doit on dire la science ou les sciences ?

  b) Au contraire, dans d'autres cas, « science » désigne, non pas ce que l'on sait, mais le fait de savoir ; non pas uncertain objet de connaissance, mais le fait de connaître : on a alors l'acception abstraite. C'est en ce sens que l'onattribue aux prophètes la science de l'avenir, que l'on dit « savoir de science certaine »... c) Malheureusement il est des cas ambigus. On parle des progrès de la science, mais qu'entend-on par là ? Le faitque, grâce à la prolongation de la scolarité et aux multi...

• Une science de l'incertain est-elle encore une science ?

  c'est, avec Kant et bien d'autres, le statut de science accordé à la métaphysique qui est réfuté. Nous voilà confrontés à un redoutable paradoxe : si l'on considère communément que toute science est, en soi, unereprésentation rationnelle du réel, alors on admet que celle-ci se consacre à l'incertain. Dès lors son objet même (leréel) remet en question son statut puisqu'elle n'affirme rien lorsqu'elle est confrontée à une incertitude. Ne faut-ilpas alors, plutôt que de disqualifier radicalement...

• Science et technique. La valeur de la science

  vers la même époque un fort courant philosophique (Haeckel et le monisme de la science), soutenait que la science est une forme d'expli­ cation du même type que la religion, c'est-à-dire répondant au même besoin humain, mais supérieure en valeur et en résultats. La • reli· gion de la Science » est le nom même de la philosophie de cette école. • La philosophie scientifique • dit Boutroux ( « Science et Religion ») donne pour objet à la s...

• sciences, philosophie des - science.

  On peut également s’interroger, non pas sur une éventuelle définition de la science, mais sur ce qui en constituerait l’objectif ultime. Ici encore, l’héritage antique pèse de tout son poids. Selon certains penseurs grecs, la science cherche ce qui est à l’origine des phénomènes naturels. Le mot grec pour cette origine est aitia, une racine que l’on retrouve aujourd’hui dans le terme « étiologie », une terminologie employée surtout en médecine pour désigner ce qui déclenche une maladie. Il exi...

• Philosophie des sciences : Qu'est-ce que la science ?

  D’une part parce que tout n’est pas fondé sur la science et le calcul. Depuis le XVIIe siècle, la connaissance repose sur la quantification des calculs mais ce n’est pas la seule forme de rationalité disponible. Il y a d’autres moyens que le calcul pour établir la vérité d’une proposition, il y a aussi l’argumentation qui permet de rendre raison de quelque chose qui est distinct du calcul. Cf : Phédon - Platon Les sciences expliquent le comment mais pas le pourquoi des choses. On pe...

• sciences, histoire des - science.

  En revanche, certains historiens soutiennent que c’est en Grèce et vers le Ve siècle av. J.-C. que sont apparus des traits caractéristiques du savoir scientifique ( voir Grèce antique). Ceux-ci s’articulent principalement autour d’une exigence nouvelle et générale de justification. De façon systématique se manifeste en particulier la tentative d’expliquer un ensemble de phénomènes à l’aide d’un petit nombre de principes. Le mot grec logos condense cette exigence de rationalité bien qu’il so...

• Faut-il dire la science ou les sciences ?

  Signalons d'abord, bien que dans la question posée il s'agisse uniquement de " la science '" que le terme se construit également avec " une " qui peut remplir deux fonctions gram­ maticales distinctes : article indéfini (traiter une question avec une science consommée) ; adjectif numéral (la physique n'est plus une science, mais l'ensemble de plusieurs sciences). L'article défini, dans le cas actuel, n'a pas un emploi aussi universel...

• Sciences naturelles et sciences de l'homme ?

  régulières du fait de la liberté de chacun. Il n'y pour ainsi dire pas assez de constances pour prévoir à l'avance ourépéter à l'infinie. En fait, les sciences de l'homme ne font qu'expliquer le comportement des hommes, et rationaliserleurs conduites. Par ailleurs, si l'on supposait que les sciences de l'homme soient de vraies sciences, cela remettraiten question la liberté humaine, qui serait donc d'emblée restrictives et conditionnées. Il est donc impossible à leuractuelle d'affirmer ou non si...

• Qu'est-ce qui fait qu une science est une science ?

• Les sciences humaine sont-elles véritablement des sciences?

  Dans La crise de l'humanité européenne et la philosophie, le philosophe Edmund Husserl en vient à discuter la notion de scientificité elle-même.Contre une suprématie des sciences en tant que tel (l'objectivisme ou lepositivisme vaudrait mieux que le sujet) et, plus particulièrement, dessciences de la nature sur celle de l'esprit, Husserl rappelle que la scienceprésuppose un certain rapport de l'homme au monde. Si la nature est l'objetdes sciences de la nature, l'homme en est le s...

• En quel sens les sciences de l'homme sont-elles des sciences ?

  [III. Savoir et pouvoir] Bacon considère déjà qu'il faut « savoir pour pouvoir ». Descartes précise que, grâce à la science et à la technique,l'homme deviendrait « comme maître et possesseur de la nature », et Auguste Comte confirme à son tour que laconnaissance de la nature grâce aux sciences augmente le pouvoir que l'homme a sur elle. Or, cette alliance entresavoir et pouvoir se retrouve dans les sciences humaines.Sans doute fait-on souvent valoir qu'il y a dans l'homme une liberté qui interdi...

• En quel sens les sciences humaines sont-elles des sciences ?

  parvenir. Il faudra donc évaluer le lien entre sciences et sciences humaines à la lumière de cette tension, et décidersi les sciences humaines sont véritablement des sciences, ou sous quel(s) aspect(s) les sciences humaines peuventêtre considérées comme des sciences, malgré la limite que pose d'emblée le fait qu'elles ne respectent pas, du faitde la particularité de leur objet, les exigences de la méthode scientifique. Eléments pour le développement * Le souhait d'un traitement scientifique de l...

• Faut-il dire la science ou les sciences ?

  acquisitions sont consignées dans les livres et les revues scientifiques. Ce genre englobant un grand nombred'espèces comporte évidemment un haut degré d'abstraction. D'où une tendance à le personnifier, comme onpersonnifie la justice ou la beauté : il y a des martyrs de la science. La science, alors, est considérée comme uneréalités transcendante, s'apparentant à la divinité.Il suffit de peu de chose pour que « science » change de sens. Ainsi « un homme de science » désigne un i...

• Les sciences humaines sont-elles de véritables sciences ?

  — BERNARD C, Introduction à la médecine expérimentale.— BACHELARD G., La Formation de l'esprit scientifique, Vrin.— DURKHEIM E., Les Règles de la méthode sociologique, PUF.— MONNEROT J., Les faits sociaux ne sont pas des choses, Gallimard.— MARROU H.-L, De la connaissance de l'histoire, Seuil.— LAGACHE D., L'Unité de la psychologie, PUF. Organisation du développement A. Introduction : Pourquoi cette question ?Ayant approfondi sa connaissance du monde naturel par la découverte d'un certain nom...

• Histoire des sciences (Sciences & Techniques)

  infaillible et doit concerner des faits réels, plutôt que des faits apparents. Platon énonça la théorie des Formes, qui est au coeur desa philosophie : la raison conduit aux connaissances certaines et aux Formes, ou substances éternelles, qui constituent le monderéel. Ainsi, Platon insistait sur le raisonnement déductif. L'école d'Aristote (384 - 322 av. J.-C.), elle, mit l'accent sur le raisonnement par induction et insista sur la biologie, contrairementà l'école de Platon, qui s'intéressait pl...

• La science commence-t-elle avec la science ?

  L'expérience familière n'est pas le commencement de la science D'un point de vue scientifique, les expériences premières sont toujours trompeuses. Ce qui m'est familier n'est pas ce qui existe réellement. La science ne tire aucune connaissance de l'expérience immédiate. La science ne peut se fier aux impres­ sions premières L es Grecs le savaient: nos sens nous trom­ pent. Bien plus tard, •Toute vérité nouvelle naît malgré l...

• LA SCIENCE ET LES SCIENCES (cours de philosophie)

  1. A la recherche de l'unité des sciences: l'arbre et l'encyclopédie. Les connaissances se sont si diversifiées qu'il semble vain d'en vouloir chercher l'unité. Nous sommes à l'âge des encyclopédies, mais quel que soit leur désir d'universalité, il n'en est plus pour prétendre organiser les différentes sciences à partir d'une unité commune génératrice d'un ordre rationnel. L'ordre alphabétique, c'est-à-dire un ordre conventionnel,...

• Vérité, réalité et science Science : Définition :

  La science : individualisme ou objectivisme ? - L’objectivisme : attitude consistant à écarter délibérément les données subjectives (qui varient selon l’individu) pour s’en tenir qu’à ce qui est contrôlable par les sens. On considère que la science est absolument objective car fondée sur une conception inductive ( manière de raisonner qui consiste à tirer de plusieurs cas particuliers une conclusion générale). - Individualisme : désigne toute théorie qui consiste à privilégi...

• En quel sens les sciences de l’homme sont-elles des sciences ?

  CORRIGÉ P""troduction] Les philosophes ne se privent généralement pas de cnuquer les sciences humaines : leurs méthodes ne seraient pas assez rigoureuses, et elles se trouveraient trop proches de discours simplement idéologiques. Si toutefois on les nommes « sciences humaines » avec quelque raison, c'est qu'elles doivent être, au moins en partie, des sciences : il peut être pru­ dent, avant même de prétendre en opérer une critique méthodologique, d'exa...

• Dissertation de microéconomie : La science économique est elle une science exacte ?

  II) Une science du social et de l’humain avant tout A. L’économie comme étude de la société Jean Baptiste Say dans son Traité d’économie politique définit l’économie comme « la science qui enseigne comment se forment, se distribuent et se consomment les richesses qui satisfont aux besoins des sociétés » L’économie est donc avant tout sociale, ainsi elle n’est jamais figée, comme peut l’être la nature, puisqu’elle évolue au rythme des évolutions de la société. L’objet de la sc...

• A quoi reconnaître qu'une science est une science ?

  Un exemple classique • Des fontainiers, à Florence, sont surpris par un fait auquel leur pratique les rend sensibles : l'eau ne franchit pasune certaine hauteur-limite, dans une pompe aspirante. C'est un fait étrange, pittoresque, etc., pas encore un faitscientifique. Il le devient lorsque Torricelli (puis Pascal) font l'hypothèse théorique que la hauteur du liquide est enparticulier proportionnelle à la pression de l'atmosphère, et qu'ils cherchent alors des faits susceptibles de contrôler,véri...

• La psychologie est-elle une science d'observation ou une science de raisonnement ?

  La psychologie appartient-elle, selon vous, à l'ordre des Lettres ou à l'ordre des Sciences ? INTRODUCTION. - Jusqu'aux temps modernes, « philosophie » était synonyme de « savoir désintéressé », et la discipline désignée par ce nom englobait toutes les sciences. Mais celles-ci se sont progressivement détachées dutronc sur lequel elles avaient apparu, et nous observons aujourd'hui ce fait dont l'habitude nous empêche de voirl'étrangeté : la philosophie relève, non de la Faculté des sciences...

• Est-ce au même titre que l'on parle de sciences de la nature et de sciences de l'homme ?

  Deuxième partie : L'homme comme conscience productrice de sens a) Nous avons vu que les sciences humaines positivistes, dans leur souci d'objectivité rigoureuse, considéraientl'homme comme un pur objet et non comme un sujet, le dépouillant du même coup de sa spécificité (sa conscienceavec ses intentions et ses significations), et qu'elles devenaient ainsi des « sciences de l'homme sans l'homme ».C'est le désir de retrouver l'homme et de le comprendre comme sujet, c'est-à-dire dans sa spécifi...

• LA VALEUR DE LA SCIENCE

  VALEUR DE LA SCIENCE 69 d'invention, esprit de géométrie, esprit de finesse et esprit critique. En un mot le savant doit être rationaliste parce que son œuvre est une tentative de rationalisation. - B - Les principes de la connaissance scientifique. L'attitude scientifique repose essentiellement sur trois principes: 1 - Le déterminisme : c'est "le principe absolu des sciences expérimentales , (Claude Bernard), en ce sens que la rec...

• Peut-on dire qu'il y a plus de science dans l'art qu'il n'y a d'art dans la science ?

  recherche en science consiste à énoncer un postulat et à le vérifier au moyen d'un protocole expérimental quiparvient, ou échoue, c'est selon, à confirmer une thèse. Par conséquent, nous dirons qu'il y a tout autant descience dans l'art que d'art dans la science, étant donné que ces deux activités, malgré leurs différences de fins(activité de production dans un cas, d'intellection du monde à des fins pratiques dans l'autre) entretiennent dessimilitudes considérables quant à leurs moy...

• La logique-est-elle une science au service des autres sciences ?

  1 La science ne se nourrit pas que de la logique 1 4~M~• Si la logique est nécessaire à l'élaboration de toute science, cette dernière ne se réduit pas pour autant à une pure logique. Elle repose sur certains présupposés qui relèvent de l'intuition. L'enchaînement logique de propo­ sitions n'est pas infaillible T out raisonn~ment commence a par­ tir d'un point de repère fixe et indiscutable; or, ce caractère indis...

• S'il n'y a de science que du mesurable, peut-on parler de « sciences humaines » ?

  un processus de compréhension. Mais qu'est ce que comprendre ? Dilthey donne cette définition dans l'ouvrage Le monde de l'esprit : « Nous appelons compréhension le processus par lequel nous connaissons un « intérieur » à l'aide de signes perçus de l'extérieur par sens [...] le processus par lequel nous connaissons quelque chose de psychique àl'aide de signes sensibles qui en sont la manifestation. »C'est appréhender une signification, c'est ressaisir, del'intérieur, le sens de l'expéri...

• Les sciences humaines peuvent-elles adopter les sciences de la nature ?

  Introduction Un constat : « Une chose est certaine : c'est que l'homme n'est pas le plus vieux problème ni le plus constant qui se soit posé au savoir humain. » (M. Foucault, Les Mots et les choses, p. 398). Pendant longtemps en effet, dansl'ordre du savoir, l'homme n'a pas constitué un domaine spécifique, et il a fallu une profonde réorganisation du champde la connaissance pour qu'il fît l'objet d'une science, ou plutôt d'une multitude de sciences, celles que l'on appelle «humaines ». Le...

• Qu'est ce que la science ?

  personnelles. La science est objective et le savoir scientifique est objectivement prouvé. Pour Galilée, l'essentiel était d'accepter les faits et de construire la théorie en accord avec eux. Chalmers attribut à l'inductivisme l'adjectif « naïf ». Pour l'inductiviste, la science commence par l'observation en absence de tout préjugés. Les conditions à satisfaire pour l'inductiviste sont l...

• Husserl: sciences de la nature et sciences géométriques

  des sciences de la nature, ces sciences du fait. Dans la troisième, il rattache la géométrie à la saisie « eidétique »(celle qui porte sur des essences). Aux sciences d'essences s'opposent donc les sciences de fait. • Quel est le problème essentiel que soulèvent les lignes de Husserl ici proposées à votre réflexion ?Les mathématiques possèdent-elles une base essentiellement sensible ou bien l'expérience n'y joue-t-elle qu'un rôlesecondaire ? Intuition concrète ou saisie de pures essences id...

• science - science (définitions générales) - Article Encarta

  Au XIII e siècle, l'étude d'œuvres scientifiques anciennes dans les universités européennes débouche sur une controverse sur la méthode scientifique. Les réalistes adoptent l'approche de Platon tandis que les nominalistes préfèrent le point de vue d'Aristote. Dans les universités d'Oxford et de Paris, de telles discussions permettent des progrès en optique et en cinématique ( voir mécanique), préfigurant les travaux de Galilée et de l'astronome allemand Kepler. La Peste noire et la guerre...

• Quels sont les obstacles à la constitution d'une science objective dans les sciences humaines ?

  par exemple, sur la foi ou le sentiment religieux d'une population déterminée, le sociologue ne cherchera pas àpénétrer les consciences. Il se souciera et dressera des statistiques des seules modalités de comportement qui,d'ordinaire, en constituent une manifestation : pratique religieuse, attitude aux offices, composition de labibliothèque, présence ou absence d'emblèmes ou tableaux religieux dans l'appartement... On aboutit ainsi à desdonnées objectives qui doivent pouvoir fond...

• Commentaire de texte Condorcet : Sciences humaines et sciences physiques

  En outre, les éléments apportés par les sciences humaines amènent l’Homme à réfléchir sur sa propre conduite, et à évoluer. En admettant que les sciences physiques servent à perfectionner la technique, n’est -il pas également naturel que les sciences humai nes exercent la même action sur les motifs qui dirigent nos sentiments et nos actions ? Ainsi, l’application de la rationalité dans la vie sociale pourrait nous amener à améliorer nos mœurs. Tel était le projet de « physique sociale »...

• La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle. A. Einstein. Qu'en pensez-vous ?

  mouvement qui nous porte à accepter ce qui s'impose à nous et malgré nous. L'illusion résulte en effet d'unabus de confiance : nous avons cru, à tort. Croire, c'est s'en remettre à quelque chose ou à quelqu'und'autre que soi pour juger. Nous ne sommes, par conséquent, condamnés à l'illusion ou à l'erreur que pourautant que nous préférons croire que juger par nous-mêmes. En ce sens, toute croyance qui naît d'uneconfiance aveugle dans le but d'affirmer quelque vérité non fondée est totalement irra...

• Les sciences humaines peuvent-elles adopter les méthodes des sciences de la nature ?

  Introduction Un constat : « Une chose est certaine : c'est que l'homme n'est pas le plus vieux problème ni le plus constant qui se soit posé au savoir humain. » (M. Foucault, Les Mots et les choses, p. 398). Pendant longtemps en effet, dansl'ordre du savoir, l'homme n'a pas constitué un domaine spécifique, et il a fallu une profonde réorganisation du champde la connaissance pour qu'il fît l'objet d'une science, ou plutôt d'une multitude de sciences, celles que l'on appelle «humaines ». Le p...

• La science peut-elle se comprendre elle-même. Peut-on ériger en objet de science l'activité de celui qui fait la science ?

• science

  of the catalyst, including selectivity for the case of more complex catalytic pathways. Figure 2B suggests the local regeneration of deactivated areas as one possible starting point for such a design. In the case of island- forming reactants, for which the reaction oc- curs at the perimeter of these islands (34,35), the generation of additional boundaries should enhance reaction rates. What are good feedback laws for these objectives, and how can they be implemented? Hierarchical con- trol schem...

• Expliquez cette assertion d'Aristote : Il n'y a pas de science du particulier : il n'y a de science que du général ?

  c'est un myosotis ou une pervenche ; le géographe et l'historien, s'ils s'occupent d'objets concrets etindividuels, ne peuvent les faire connaître qu'au moyen de termes généraux : ils parlent de la chaîne desPyrénées et de la chaîne des Alpes, de la guerre russo-japonaise, des guerres européennes de 1914 et de1939, de la guerre du Vietnam.Ensuite et surtout, il n'y a de vraie science que celle qui aboutit à la détermination de lois générales. En effet,par opposition à la conn...

• À quoi reconnaît-on qu'une science est une science ?

  Des fontainiers, à Florence, sont surpris par un fait auquel leur pratique les rend sensibles : l'eau ne franchit pasune certaine hauteur-limite, dans une pompe aspirante. C'est un fait étrange, pittoresque, etc., pas encore un faitscientifique. Il le devient lorsque Torricelli (puis Pascal) font l'hypothèse théorique que la hauteur du liquide est enparticulier proportionnelle à la pression de l'atmosphère, et qu'ils cherchent alors des faits susceptibles de contrôler,vérifier ou infirmer, cette...

• Que doivent etre les rapports entre science et technique (La science et la technique) ?

  c) Désormais, on entre dans la « techno science ».Il y a ici rencontre de la science et de l'activité technique, mais la première n'a pas forcément eu pour finalité lestechniques auxquelles elle va donner lieu.Et pourtant, plus nous nous rapprochons du XXème siècle, plus la concomitance de la science et de la technique vas'accentuer. On pourrait faire le récit de la machine à vapeur, qui commence avec la « machine à poudre » deHuygens (XVIIe siècle), pour aboutir à James Watt (1769).Mais surto...

• « La science ne se soucie ni de plaire ni de dé-plaire; elle est inhumaine. Ce n'est pas elle, c'est la poésie qui charme et qul console. C'est pourquoi la poésie est plus nécessaire que la science. » Après avoir expliqué cette parole d'A. France, vous direz si les progrès de la science entraînent la dis-parition de la poésie.

  â~'*,/J,~u ______ , ________________________ _ c Un seul être vous manque et tout est dépeuplé. • Tout père de famille, qui perd une jeune fille, éprouve des sentiments identiques à ceux que V. Hugo exprime dans son poème A. Villequier. Il est certain que la lecture du chant III de l'Art Poétique de Boileau, ou celle des Soldats de l'An II de V. Hugo, ne produisent pas le même effet. A vouons en outre, que la poésie n...

• On parle de sciences de l'homme: pourquoi l'homme est-il l'objet de plusieurs sciences ?

  disant : la prétention nouvelle du savoir est la prétention mathématique » (Heidegger, Qu'est-ce qu'une chose?, p. 80). C'est ainsi que pour la physique moderne la nature sera dans son fondmathématique. Mais comment peut-on caractériser succinctement unescience ? Nous dirons qu'une science se définit non seulement par le langage(ou le code) qu'elle utilise, mais aussi et surtout par la combinaison d'un objetd'investigation qui lui soit propre et d'une élaboration de la théorie de cetobjet...

• Qu'est-ce qu'une science ?

  un problème puisqu'il paraît contradictoire avec la théorie dominante. Le fait brut n'intéresse donc pas le scientifique. Par contre, lorsque celui-ci pose une question à la théorie, il acquiert un autre statut. Autrement dit, c'est la relation entre une attente de l'esprit et le fait qui peut avoir unintérêt scientifique. Dans l'exemple précédent, on peut parler de fait polémique , pour reprendre une expression de Bachelard, c'est-à-dire d'un fait qui contredit la théorie et qui o...

• Est-il vrai que les mathématiques soient moins une science à part que l'instrument de toutes les sciences ?

  LES ~IATHfaIATIQl.ES ET LES .H'TRES SCIENCES 259 1. - LA MATHÉMATIQUE EST mŒ SCIEl\CE A PART. La mathématique pure - qu'il ne faut pas confondre aYec ses appli­ cations - est vraiment une science qui a son objet, sa méthode propre et son ù11t bien défini. A. Son objet. - Elle lraile, ù un certain niwau d'.abstraction, de l'ordre, rle /a grandeu,. (quantité) et de la mesure continue ou discontinue. Ses ètres, suggérés par l'observat...

• Est-il vrai que les mathématiques soient moins une science à part que l'instrument de toutes les sciences ?

  LES ~fA THÉMATIQUES ET LES AUTRES SCIENCES J. - LA MATHÉMATIQUE EST UNE SCIENCE A PART. La. ma.thématique pure - qu'il ne faut pas confondre avec ses appli­ cations - est vraiment une science qui a son objet, sa méthode propre et son but bien défini. A. Son objet. - Elle traite, à un certain niveau d'abstraction, de l'ordre, de ,fa grandeur (quantité) et de la mesure continue ou discontinue. Ses êtres, suggérés par l'observation sens...

• Les sciences biologiques sont-elles réductibles aux sciences physico-chimiques ? Dans la négative comment s'en distinguent-elles ?

  "Considérées dans le milieu général cosmique, les fonctions du corps de l'homme et des animaux supérieurs nousparaissent libres et indépendantes des conditions physico-chimiques de ce milieu parce que c'est dans un milieuliquide organique intérieur que se trouvent leurs véritables excitants. Ce que nous voyons extérieurement n'est quele résultat des excitations physico-chimiques du milieu intérieur; c'est là que le physiologiste doit établir ledéterminisme des fonctions vitales (...) Un...

• La science-fiction est-elle une science ?

• Pourquoi y a-t-il des sciences et non pas une science ?

  Notre réflexion ne pourra donc pas faire l'économie d'une analyse du concept de Science : que faut-il entendre par-là ? S'agit-il d'un simple contenu de savoir ou bien d'une méthode propre ? Or, en matière deméthode, existe-t-il une méthode scientifique ou des méthodes ? Ainsi, la Science est-elle ce qu'il y a de communaux sciences, c'est-à-dire leur méthode, ou bien n'est-elle qu'une forme ancienne du savoir ayant laissé place à dessciences irréductibles les unes aux autres e...

• « Il a plus de science dans l'art qu'il n'y a d'art dans la science » ?

  Il y a plus d'art dans la science que de science dans l'art •U·H• Le rôle de l'intuition, de l'imagination est prépondérant en science. Ce qui distingue nettement la science de l'art, c'est que l'art est une activité purement subjective, qui n'a donc rien de scientifique. Comme l'art, la science révèle ce qui est au-delà des apparences 1 1 art saisit les harmo­ L nies secrètes de la nature, de l'âme, ces har­ monies qu...

• Le meilleur des mondes d'Huxley: Un roman de science-fiction qui serait une satire de la science?

  Ces détails leur permettent à la fois de frapper l'imagina­ tion du lecteur en suscitant à ses yeux des mondes où l'extraordinaire est devenu banal et de suggérer la cohé­ rence, la vraisemblance de tels univers. Huxley n'échappe pas à ce que l'on peut considérer comme une règle d'or de la science-fiction: dans Le Meilleur des Mondes, il dépeint, avec minutie et précision, le cadre matériel de la société future où se situe l'...