La technique peut elle améliorer l'homme ?

« Rousseau compris très vite que la technique ne se contentait pas de modifiernotre manière de vivre mais encore nos manières de penser et de sentir( voirDiscours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes ). Pour le philosophe, il n'est pas certain que le progrès technique engendre unprogrès dans les relations humaines et dans la civilisation.

Au début duXXème, les espoirs engendrés par la technique ont été déçus.

Celle-ci aprovoqué des effets pervers.

Son accroissement a d'une part séparé etopposé travail intellectuel et manuel qui produit une ségrégation des individus, mouvement inverse de l'humanisation et donc dépossédé le travailleur de son autonomie.

Marx affirme que "plus l'ouvrier se dépense dans son travail, plusle monde [...] qu'il crée en face de lui devient puissant, et plus il s'appauvriten lui-même, plus son monde intérieur devient pauvre." (Manuscrit de 1844) De plus, les techniques par les contraintes qu'elles font peser sur lesindividus, donnent une vision purement utilitaire du monde dépourvue detranscendance, de dimensions symboliques, philosophiques.

La pensée nes'attache plus à la méditation, au recueillement, parce qu'infléchie par lesidées d'efficacité et d'utilité de la technique omniprésente. De plus, si pendant longtemps, l'entité homme apparaît située hors du champde la technique transformatrice, aujourd'hui prend l'homme comme objet deson agir, comme le montre l'exemple des manipulations génétiques, cas extrême où l'homme pourrait mettre en péril sa propre essence. 3.

La technique a une valeur neutre, c'est à l'homme de faire sa valeur Aucune technique n'est "neutre" : sa valeur vient de l'usage qui en est décidé; si elle est mal orientée, elle peuteffectivement nuire à l'homme Mais d'une manière générale, la condamnation radicale de la technique paraît impossible.

Elle possède un aspectpositif sûr.

Il suffit de bien l'utiliser Elle permettrait en effet d'une part d'alléger le travail et donc de libérer du tempspour le développement personnel de l'individu et ses forces qu'il investit dans le travail.

Pour Nietzsche, le travail"consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie,aux soucis, à l'amour." (Aurore, 1880) D'autre part la technique peut permettre de fournir à tous les éléments nécessaires et à éliminer certainescatastrophes ou maladies, permettant ainsi une égalité de tous. Il ne faut en effet pas oublier que la technique à sa base a pour but de permettre à l'homme de mieux vivre.

Il s'agitalors de concevoir une technique qui soit bel et bien dominée par l'homme. C'est pourquoi Hans Jonas a crée le "principe responsabilité".

doit voici quelques préceptes: " agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquementhumaine""inclus dans ton choix actuel l'intégrité future de l'homme comme objet secondaire de ton vouloir." On a en effet, assisté lors de ce dernier siècle à des conséquences perverses de la technique.

Hans Jonas affirmeque" La promesse de la technique moderne s'est inversée en menace" .

Les risques que fait peser la technique sur lanature sont considérables : penser au nuage radioactif à la suite de l'explosion de l'usine de Tchernobyl, auréchauffement climatique ou à la pollution des mers et océans.

L'homme dans son désir de produire toujours plus, nes'est plus soucié de ce qui lui a donné naissance.

Aujourd'hui la technique met en péril la possibilité même d'une viehumaine future. C'est pourquoi certains philosophes ont tiré la sonnette d'alarme et ont montré l'urgence de repenser l'utilisation dela technique.

Comme nous l'avons dit, laisser la technique détruire la nature, c'est en définitive condamner nonseulement la technique elle-même, mais toute forme de vie.

Celle-ci peut pourtant être bénéfique pour l'homme maisaussi pour la nature.

Pourquoi ne pas employer en effet, l'activité technique à assurer le maintien et la richesse dela nature? Mais pour cela, Bergson affirme qu'il revient à l'homme d'organiser le progrès technique et lui assigner lesfins bénéfiques à l'homme." Dune manière générale, l'industrie ne s'est pas assez souciée de la plus ou moins grandeimportance des besoins à satisfaire.

[...] On voudrait, ici comme ailleurs, une pensée centrale, organisatrice, qui[...]assignât aux machines leur place rationnelle, celle où elles peuvent rendre le plus grand service à l'humanité." Ils'agit alors de concevoir une technique qui soit bel et bien dominée par l'homme. C'est pour cela aussi qu'Hans Jonas demande à l'humanité d'inventer une nouvelle éthique et une véritable politiquede responsabilité.

Pour le philosophe, il est important d'agir en vue de garantir la possibilité d'une vieauthentiquement humaine dans le futur, l'intégrité de l'homme et la survie de la nature, comme fondement de toutechose. La technique nous apporte ce que nous voulons qu'elle nous apporte.

Pour qu'elle nous mène vers le bien-être. »