Devoir de Philosophie

La vérité n'est-elle recherchée que pour les avantages qu'on en attend ?

Publié le 16/02/2005

Extrait du document

            Critias : Assurément.             Socrate : En ce cas, le sage seul se connaîtra lui-même et sera capable de discerner ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas ; et de même pour les autres, il aura le pouvoir d'examiner ce que chacun sait et a conscience à juste titre de savoir, mais aussi ce qu'il croit à tort savoir. De cela, aucun autre homme n'est capable. Finalement, l'attitude (sôphronein = être sage) et la vertu (sôphrosunè) de sagesse, de même que la connaissance de soi-même consistent à savoir ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. Est-ce bien là ta pensée ? »             2) Vivre la vérité             Kierkegaard est un penseur chrétien qui s'oppose à l'idée d'un savoir absolu sur le monde. La vérité ne peut être que vécue et sue parce que vécue. Il n'y a donc pas de rapport extérieur à la vérité qui pourrait permettre de chercher à en tirer un avantage. Kierkegaard, L'Ecole du christianisme :             « Christ est la vérité en ce sens que le fait d'être est la seule véritable explication de ce qu'elle est. On peut donc interroger un apôtre, un chrétien : ils répondraient en montrant Christ et en disant : « Regarde à lui, apprends de lui, il fut la vérité.

La vérité désigne selon la logique ce qui est vrai en tant qu’il exprime l’accord de la pensée avec elle-même. Elle signifie aussi l’adéquation de la pensée et de son objet, de la connaissance et du réel.

Pourquoi recherche-t-on la vérité ? Le mensonge est moralement condamné et donc la vérité est considérée comme ce qui se rapproche du bien. Mais les avantages que l’on attend de la vérité sont aussi ceux pour la science, notamment.

« élèves est sage, et mérite de recevoir un large salaire de la part de ceux qu'il a éduqués.

Et ainsi il y a des gens quisont plus sages que d'autres, sans que personne n'ait d'opinions fausses.

» II – Les dangers de la croyance en une vérité absolue Rechercher la vérité n'apportera pas toujours des avantages.

Ainsi, la connaissance scientifique, si ellecherche bien une vérité, ne cherche surtout pas la vérité. 1) La certitude scientifique est provisoire Pour certains philosophes, la vérité, notamment scientifique, est considérée comme telle tant qu'elle est vérifiée parles tests.

Elle est ainsi le fruit d'un raisonnement et d'un processus de tests.

On n'est certain de la véritéscientifique que tant qu'elle n'est pas réfutée par les tests et l'expérience. Popper, Conjectures et réfutations : « La connaissance, et la connaissance scientifique tout particulièrement, progresse grâce à desanticipations non justifiées (et impossibles à justifier), elle devine, elle essaie des solutions, elle forme desconjectures.

Celles-ci sont soumises au contrôle de la critique, c'est-à-dire à des tentatives de réfutation quicomportent des tests d'une capacité critique élevée.

Elles peuvent survivre à ces tests mais ne sauraient êtrejustifiées de manière positive : il n'est pas possible d'établir avec certitude qu'elles sont vraies, ni même qu'ellessont « probables » (au sens que confère à ce terme le calcul des probabilités).

» 2) Le danger de la certitude François Jacob, Le Jeu des possibles : « Rien n'est aussi dangereux que la certitude d'avoir raison.

Rien ne cause autant de destructions quel'obsession d'une vérité considérée comme absolue.

Tous les crimes de l'histoire sont des conséquences de quelquefanatisme.

Tous les massacres ont été accomplis par vertu, au nom de la religion vraie, du nationalisme légitime, dela politique idoine, de l'idéologie juste ; bref au nom du combat contre la vérité de l'autre, du combat contreSatan.[...] A la fin de ce XXe siècle, il devrait être clair pour chacun qu'aucun système n'expliquera le monde danstous ses aspects et tous ses détails.

Avoir contribué à casser l'idée d'une vérité intangible et éternelle n'est peut-être pas l'un des moindres titres de gloire de la démarche scientifique.

» III – La recherche de la vérité ou la recherche de la vie La recherche de la vérité s'apparente aussi à une quête de notre être propre et de la connaissance denotre existence comme vécue.

Dans ce cas, il n' y a pas d'avantage matériel ni même moral à la vérité ; on trouvesimplement une adéquation avec soi-même.

1) « Connais-toi toi-même » Commencer à connaître, c'est d'abord se connaître soi-même et savoir être humble.

Il n' y donc pas d'avantage à rechercher. Platon, Charmide, 164d – 167a : « Critias : J'aurais même presque envie de dire que se connaître soi-même, c'est cela la sagesse, et je suisd'accord avec l'auteur de l'inscription de Delphes [...] Voilà en quels termes, différents de ceux des hommes, le dieus'adresse à ceux qui entrent dans son temple, si je comprends bien l'intention de l'auteur de l'inscription.

A chaquevisiteur, il ne dit rien d'autre, en vérité, que : « Sois sage ! » Certes, il s'exprime en termes un peu énigmatiques, ensa qualité de devin.

Donc, selon l'inscription et selon moi, « connais-toi toi-même » et « sois sage », c'est la mêmechose ! [...] Socrate : Dis-moi donc ce que tu penses de la sagesse. Critias : Je pense que, seule entre toutes les sciences, la sagesse est la science d'elle-même et des autressciences. Socrate : Donc elle serait aussi la science de l'ignorance, si elle l'est de la science ? Critias : Assurément. Socrate : En ce cas, le sage seul se connaîtra lui-même et sera capable de discerner ce qu'il sait et ce qu'ilne sait pas ; et de même pour les autres, il aura le pouvoir d'examiner ce que chacun sait et a conscience à justetitre de savoir, mais aussi ce qu'il croit à tort savoir.

De cela, aucun autre homme n'est capable.

Finalement,l'attitude (sôphronein = être sage) et la vertu (sôphrosunè) de sagesse, de même que la connaissance de soi-mêmeconsistent à savoir ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas.

Est-ce bien là ta pensée ? ». »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles