Devoir de Philosophie

L'amour peut-il être un devoir ?

Publié le 09/11/2011

Extrait du document

amour

 (Introduction) Que l'amour, c'est-à-dire ce sentiment de sympathie très fort pour un autre que soi-même, soit passionnel, filial, paternel ou maternel, fraternel, physique ou «platonique«, il semble toujours traduire l'attachement éprouvé par quelqu'un envers quelqu'un. Cet attachement peut être vécu sur le mode de la dépendance, et l'amour apparaît alors comme une passion fatale qui place l'individu dans une passivité totale. Mais dans le même temps, l'amour est un sentiment extrêmement valorisé et apprécié parce qu'appréciable : il consiste à avoir en sympathie l'autre (et il ne peut, semble t-il, y avoir de lien plus fort avec autrui), à lui vouloir du bien ; et même plus, on considère qu'il ne peut y avoir de vie accomplie, voire peut-être de bonheur, sans amour. On comprend ainsi mieux qu'une morale, comme celle prônée par le christianisme, nous enjoigne «d'aimer son prochain comme soi-même«. Ce n'est en effet, ni la haine, ni l'indifférence qui peuvent régler nos rapports avec les autres, seules le peuvent la bienveillance et la bienfaisance philanthropiques (terme formé à partir de philia : amour/amitié et anthropas : homme). 

amour

« pertinence d'une conduite humaine dirigée non pas par le devoir mais par l'amour bien compris, c'est-à-dire s'il ne faudrait pas dépasser le devoir par l'amour. (Liminaire) Il convient dans ce premier mouvement d'examiner pourquoi, comme nous l'avons vu, l'amour de prime abord, est un sentiment valorisé par l'opinion.

En effet, s'il ne devait y avoir qu'un seul sentiment profondément bon, ce serait l'amour.

Quand j'aime, je suis centré sur l'autre, sur son bien-être et son bonheur, entend-t-on.

Dès lors, pourquoi ne pas faire de l'amour, ce sentiment bon, un devoir? Pour tenter de répondre à cette question, il nous faut tout d'abord savoir ce que serait un tel devoir d'aimer, quelle serait sa nature.

Car pour considérer que l'on doive aimer il nous faut savoir quelle est la nature de ce sentiment qu'est l'amour, et s'il est en notre maîtrise. (1.1) Dans le mariage, par exemple, symbole même de l'amour dans notre culture, il y a semble-t-il, un véritable devoir d'aimer.

Si je me marie, c'est que j'aime, mais bien plus, une fois marié je dois aimer, je me suis engagé à aimer et à tout faire pour continuer à aimer.

De même, des parents doivent aimer leurs enfants.

Mais précisions : comment se manifestent ces devoirs d'amour? On parle ainsi dans le mariage de «devoir conjugal.» Mais on voit rapidement que ce devoir-ci n'est pas celui d'aimer au sens propre, mais celui de «faire l'amour», c'est-à-dire de pratiquer une sexualité avec son conjoint.

Il s'agit d'un devoir portant sur un comportement, un acte et non pas sur un sentiment.

On peut bien évidemment «faire l'amour» sans aimer.

On comprend donc que ce devoir-ci exige la conformité d'un acte, c'est- à-dire une réalité extérieure, à une loi et non pas celle d'un sentiment, c'est-à-dire une réalité intérieure, à cette même loi.

L'amour ne va certes pas sans devoirs, ce qui ne signifie pas pour autant que l'amour en tant que sentiment soit ou puisse être un devoir. Si, donc l'amour peut être un devoir ce ne sera pas un devoir social ou légal.

En effet, ces types de devoirs exigent de nous certains comportements, une conformité de ces derniers avec une norme (moeurs ou législation), mais ils n'imposent pas la manière dont je dois vivre ces comportements, quels sont mes sentiments ou mes intentions quand j'accomplis ces actes. Quand je remplis mon devoir d'automobiliste, par exemple, en m'arrêtant au feu rouge, peu importe que j'apprécie ou non ce comportement, que je ne le fasse que par peur des gendarmes ou bien par acceptation entière du code de la route et compréhension de sa nécessité.

Car en tant qu'automobiliste, ce qui compte est que je m'arrête au feu rouge, c'est donc un acte, un comportement.

L'amour en tant que sentiment ne peut donc pas relever de. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles