L'artiste est-il un savant ?

« recherchés pour qu'ils représentent des portraits.

Bien que Platon condamne cette fausse représentation de laréalité, cette dernière a longtemps été le but de tout artiste.

De plus, lorsque les artistes du courant baroque sontapparus, ils n'ont pas pu être assimilés aux savants dans la mesure où seule la représentation du sujet étaitrecherchée.

Ce courant s'éloigne de la science car cette dernière cherche à être précise et concise tandis que lesartistes baroques cherchaient la complexité dans leurs œuvres.

Les buts de l'artiste et du savant étaient donccontraires. Ainsi, bien que les découvertes du savant soient indispensables à l'artiste, ce dernier ne possède pas toujours lamême finalité que le savant bien que son rôle sur la société devienne de plus en plus important.

Nous allons doncnous demander si le savant peut être considéré comme un artiste, ou du moins si l'artiste peut lui aussi exercer unequelconque influence sur le savant. Nous allons donc maintenant étudier dans quelle mesure le savant peut être lié à l'artiste. Le savant et l'artiste partagent tous deux la même évolution de leur discipline.

En effet, ils sont liés car pendantl'époque préhistorique, le premier artiste ayant peint sur les murs d'une caverne a été savant dans la mesure où il adécouvert comment créer les couleurs.

L'artiste et le savant ont donc la même origine.

De plus, comme l'artiste, lesavant peut être comparé à un créateur : il peut créer des concepts, de nouvelles visions de l'univers, mais il peutégalement produire à partir de ce qu'il possède déjà ; par exemple, la découverte du clonage, et donc la créationartificielle d'une nouvelle vie, peut être comparée à l'«œuvre » du savant.

D'autre part, l'art a également été utile ausavant pour ses observations : dans le domaine de la médecine, la représentation de l'anatomie humaine a permisdes avancées considérables grâce aux études et aux observations qu'elle a permises.

L'art peut donc être auservice de la science, car l'artiste représente sur un support ; seule cette représentation peut permet uneinterprétation de la part de son public.

Or, l'interprétation permet au public d'être plus objectif car il crée un espaceentre lui-même et l'œuvre qu'il étudie.

Etre objectif étant une qualité indispensable au savant, nous pouvons direque l'art sert le bon fonctionnement de l'étude des savants et particulièrement de leur observation.

Comme l'artiste, le savant doit apporter la connaissance à son public, et donc faire évoluer la société.

Mais lesavant peut également appartenir au Triangle de Kandisky : en effet, lorsque le savant est au sommet du Triangle,ses idées ne sont pas comprises et il est rejeté plus violemment encore que l'artiste.

Par exemple, en démontrantque la Terre tournait sur elle-même et autour du soleil, Galilée a été rejeté mais aujourd'hui, ses idées sontreconnues.

Il en est de même pour la condamnation de la vision du cœur comme une pompe.

Ainsi, les savantsdoivent généralement être rejetés pour amener la société au sommet du Triangle, comme les artistes.

Les savantspeuvent également avoir un rôle moralisateur, décuplé lorsqu'il s'associe à l'artiste : en effet, les savants ont montrél'importance de la pollution par des observations et des expériences et ont tenté de prévenir la société des risquesencourus, mais leur rôle à été accompagné par celui de l'artiste, notamment dans le septième art grâce aux filmsUne Vérité qui dérange ou encore Home .

Cependant, les découvertes du savant peuvent également avoir des conséquences dévastatrices sur la société, comme l'artiste ; la guerre.

En effet, les savants ont permis lesavancées technologiques des armes mais selon Le Cercle de Vienne, les artistes utilisant le langage poétique ont étéà l'origine de nombreux malentendus propices aux guerres, c'est pourquoi ce groupe préconise la réduction dulangage à un code.

Ainsi, l'artiste et le savant peuvent avoir le même rôle éducateur mais également destructeur, etl'artiste peut servir les découvertes du savant. Cependant, le savant ne peut pas se reposer indéfiniment sur l'artiste.

Il peut effectivement être comparé à unartiste dans sa façon de procéder grâce aux observations qu'ils effectuent tous deux mais le savant fait ensuite desexpériences sur l'objet qu'il étudie tandis que l'artiste le laisse tel qu'il est.

De plus, le savant rencontre desobstacles épistémologiques, selon Bachelard ; des obstacles inhérents au savoir que le savant doit dépasser pouraccéder à la connaissance scientifique, unique.

Au contraire, l'artiste dit toujours vrai ; selon Kant, il peut donnerune conception individuelle qui sera toujours vraie car toujours subjective alors que la connaissance scientifique doitnécessairement être objective et unique pour être vraie.

Un savant peut avoir tort lors de ses expériences et de sesconclusions, mais ce n'est pas le cas de l'artiste.

L'impact du savant sur la société est donc déterminant car il a lepouvoir d'entraîner cette dernière dans l'erreur.

Le savant ne peut donc pas uniquement s'appuyer sur l'art pouraboutir aux découvertes scientifiques recherchées, sous peine d'être trompé.. »