Le langage sert-il à communiquer ou à bien penser ?

Ce qui laisse supposer que le langage comme outil est passif, donc à la disposition du locuteur. C?est justement le reproche que la tradition a adressé à Saussure dans sa définition du langage. Si le langage ne sert pas à communiquer alors à quoi sert-il ? Si le langage n?est pas un outil qu?est-il donc alors ?   Deuxième partie : le langage et la pensée   Le fait de récuser le langage comme outil comme un intermédiaire entre les hommes nous montre bien que le langage est habité par autre chose. C?est que le langage est dans une proximité très forte avec la pensée. Car souvent nous cherchons nos mots pour traduire un sentiment, une pensée ou une émotion et nous ne les trouvons pas ce qui montre bien que quelque chose du langage n?est pas directement transitif au discours. Ce qui est très intéressant c?est de constater à quel point la parole est devenue nécessaire dans la vie de tous, on s?en aperçoit lorsque les gens viennent à vivre seuls pendant un certain temps, ils ont deux réactions : soit celle qui consiste à parler à haute voix même en l?absence complète de témoins, soit celle qui consiste à saisir n?importe quelle opportunité pour parler sans même prendre conscience de leur temps de parole. Il y a donc bien une nécessité à parler, il y a un besoin de concrétiser un monde virtuel qu?est la pensée. « Les pies et les perroquets peuvent proférer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous, c'est-à-dire en témoignant qu'ils pensent ce qu'ils disent.