Devoir de Philosophie

Le monde a-t-il une âme ou n'et-il que matière ?

Publié le 30/07/2011

Extrait du document

La nature semble poursuivre un projet, obéir à un principe de vie comme si elle avait une «âme«. Le monde obéit-il à un principe vital et organisateur ?

Voir le monde comme un organisme vivant n'est-ce pas faire preuve d'anthropocentrisme ?

« La nature ne manifeste aucune intention On peut trouver seduisante l'idee d'une ,(ame du monde)) et profoncl)) le discours qui en traite.

Mais it faut remarquer que seul le determinisme et la causalitesont scientifiquement «feconds». Si la nature avait une ame, elle aurait un projet Quoiqu'en disent lesmystiques, aucun «dessein* n'est percep- tible dans la nature.

La confusion qui regne "Pour l'esprit prescienti- fique, ('image animiste est plus naturelle, donc plus convaincante.

C'est pour- tant, de toute evidence, une fausse lumiered, Gaston Bache lard, La Formation de l'esprit scientifique dans le monde ne sug- Ore pas l'idee d'une intention particuliere. Ii«ame de la nature» n'est que la projection psy- chologique de sentiments humains sur des phe- nomenes non encore maitrises. La nature n'a pas d'ame, elle est regie par des lois 'animisme est, selon Bache lard, un «obstacle episte- mologique*, c'est-a-dire un ensemble de repre- sentations affectives empechant une science donnee, a un moment donne, de poser cor- rectement les problemes.

C'est l'inconscient qui interprete toute continuite comme une duree hu- maine, comme une vo- lonte de vivre, comme un desk.

En fait, il n'y a jamais de projet de la nature.

II n'y a donc ja- mais d'intention, d'«ame»; seulement des lois natu- relles. Il faut expliquer la nature sans recourir au concept de «vie» Tout, dans un orga- I nisme, s'explique par la configuration de ses parties, et il n'y a pas d'intention cachee de la nature vivante.

Il n'existe aucune «force vitalep (ou ame) qui expliquerait les comportements obser- vables et les phenomenes naturels.

Tout est reduc- tible au strict jeu des causes et des effets. Par ler dune «ame» de la nature, c'est preter aux phenomenes des sentiments humains.

Il ne s'agit donc que d'un naïf anthropomorphisme qui est un obstacle a la connaissance scientifique.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles