Le vrai est-il le démontré ?
Publié le 08/02/2016
Extrait du document
Pour un esprit rigoureusement scientifique, on ne peut tenir pour vrai, pour certain, que ce qui est démontré par l'expérience ou ce qui est établi par déduction logique. Dès qu'on parle d'une saisie immédiate de la vérité (c'est-à-dire n'ayant pas besoin de passer par l'intermédiaire d'une démonstration), on entre dans le domaine de l'irrationalisme, du mysticisme, de la foi. Je peux être convaincu, dans mon for intérieur, de l'immortalité de l'âme
ou de l'existence de Dieu, je peux opposer mon sentiment intime à toutes les tentatives de me démontrer le contraire; ces «vérités» personnelles ne seront jamais des vérités au sens strict, c'est-à-dire pouvant être constatées par tout le monde, scientifiquement. Le mieux est donc peut-être de s'en tenir à la position de Bergson et de distinguer les vérités scientifiques, qui s'appliquent à la matière, des intuitions, qui s'appliquent à la vie de l'esprit.
«
Il ne faut pas ne tenir pour vrai que ce qui est démontré
Certaines vérités sont saisies intuitivement, sans qu'il soit pos
sible
de les démontrer.
C'est par l'intuition que j'appréhende
ma vie intérieure et
spirituelle.
La vérité est saisie immédiate
ment par
l'esprit et n'a pas besoin d'être prouvée.
Les vérités spiri
tuelles sont saisies
p J'es ri
enri Bergson , dans
La Pensée et le mou
vant, oppose le mode de
connaissance rationnel
au mode de connaissance
intuitif .
Alors qu e la
démonstration ration
nelle, scientifique, s'ap-
ull y a lieu de réformer et parfois d'écarter la pensée conceptuelle pour venir à une philosophie plus intui-
tive ...
Henri Bergson ,
La Pensée et le mouvant
plique convenable
ment à la matière, au
monde extérieur, l'es
prit , lui , fait l'objet
d'une connaissance
intuitive qui est tout
aussi valable.
Ce n'est
que par l'intuition que
je me connais moi
même, que j'appréhende
mon intériorité .
a
vérité t."st l'ob
"et 'u e "n t"tion
pinoza rejette la
connaissance par
expérience, trop vague
et
incertain e.
Pour lui ,
comme pour
Descartes ,
le modèle de la démons
tration est la déduction
mathématique , qui dé
duit les vérités les unes
des autres .
Mais la
déduction repose , au
bout de la chaîne d'ar
guments , sur une intui
tion rationnelle: le vrai
m'apparaît comme
une év idence immé
diate, claire ct distincte,
et non comme le résul
tat d'une démonstra
tion .
La vérité
eco emple
our Platon, la
vérité se saisit dans
un acte de contem
plation de l'esprit, et
non au terme d'une
démonstration.
La
vérité apparaît directe
ment au philosophe
après qu'il s'est élevé
par une sorte d'ascèse
intellectuelle vers la
contemplation des
essences dans le monde
des Idées .
Il y a des vérités qui sont saisies par l'intuition.
Il est impossible de les
démontrer par la raison
ou
par l 'expé rience..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Faut-il tenir pour vrai que ce que l’on a soi-même démontré ?
- Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être démontré ?
- Ne faut-il tenir pour vrai que ce qui peut être démontré?
- Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui est démontré ?
- Ce qui est vrai est-il flagrant ?