Le vrai est-il toujours vraisemblable ?

« La vérité est au-delà des apparencesPour Platon, les apparences ne sont que songes et mensonges; lavérité se trouve au-delà du monde sensible, dans un monde des Idéesou intelligible auquel la raison seule a accès. Platon (427-347 avant J.-C.), élève de Socrate, a retranscrit lesdialogues que celui-ci a eus avec différents interlocuteurs.

Dans LaRépublique, il décrit une scène fictive (la plus célèbre de laphilosophie): des hommes enchaînés depuis leur enfance dans unecaverne, qui prennent les ombres pour la réalité. Citation « - Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine en forme decaverne, dont l'entrée, ouverte à la lumière, s'étend sur toute lalongueur de la façade; ils sont là depuis leur enfance, les jambes et lecou pris dans des chaînes, en sorte qu'ils ne peuvent bouger de place,ni voir ailleurs que devant eux; car les liens les empêchent de tourner latête [ ..]- Voilà un étrange tableau et d'étranges prisonniers.

–Ils nousressemblent.', (La République, Livre VII, 514a.) Explication On parle aussi de l'«allégorie» de la caverne.

À travers une scène de fiction, Platon décrit par métaphore laréalité.

Il s'agit de dire que les hommes ordinaires vivent dans un monde d'illusions (comme les personnages dufilm Matrix): cette illusion c'est celle des sens qui nous donnent une fausse image du réel, laquelle débouchesur des opinions qui sont à la fois mal fondées et changeantes.

De là des croyances qui engendrent en nousdes sentiments de peur ou de désir qui nous empêchent d'atteindre la sérénité.

À ce monde sensible faitd'illusions et de passions, Platon oppose un monde intelligible, le monde des Idées, qui est éternel etimmuable, et qui est le monde véritable.

Le monde des Idées est au monde sensible comme le monde extérieurest au monde intérieur à la caverne.

La philosophie, c'est-à-dire l'effort de réflexion rationnelle pour percevoirla réalité à travers les apparences changeantes, est le chemin qui permet de sortir de la caverne et dedécouvrir le monde vrai. La vérité heurte parfois les préjugés et la vraisemblance de l'évidence premièreLes vérités scientifiques vont parfois à l'encontre de ce qui semble vrai.

Aux contemporains de Galilée, la Terresemblait plate, immobile et au centre de l'univers.

Le géocentrisme était tenu pour vrai car vraisemblable.

Etpourtant, Galilée disait vrai en prônant un invraisemblable héliocentrisme.

De même, la théorie de la relativitéd'Einstein, selon laquelle l'espace et le temps ne sont pas des absolus (comme dans la physique newtonienne),mais dépendent de la position de l'observateur, a rencontré beaucoup de résistance avant d'être acceptée,parce qu'elle semblait aller contre la vraisemblance.Bachelard considérait l'expérience immédiate comme le premier obstacle à la connaissance scientifique.

Lesinformations fournies par les sens, le vécu sont source d'erreurs.

Ainsi, par exemple, de ce que cette pierretombe plus vite que ce morceau de liège, j'en viendrai à établir une distinction entre «lord» et «léger» et àconclure que la vitesse de la chute des corps est liée à leur masse.

Or les scientifiques ont établi que, dans levide, tous les corps tombent à la même vitesse.

La formule scientifique par Galilée de la loi de la chute descorps e= ½ gt2 contredit les données communes de la perception.L'épistémologie de Bachelard réactualise l'idée essentielle du platonisme : la science se constitue par ce gesteintellectuel qui récuse l'expérience.

Pour Bachelard (comme pour Platon) le savoir scientifique commence parune rupture avec l'expérience ; par se méfier des synthèses spontanées de la perception.

Car l'expériencepremière est un obstacle et non une donnée.

C'est même le premier obstacle que la science doit surmonterpour se construire.

C'est que la science est ennuyeuse : le réel auquel elle a affaire est filtré, classé, ordonnéselon des relations intelligibles, quantifié, prêt à la mesure.

Au contraire, l'expérience première, spontanée,parle à l'imaginaire.

L' « observation première se présente comme un libre d'images : elle est pittoresque,concrète, vivante, facile.

Il n'y a qu'à la décrire et s'émerveiller ».

Devant elle, nous sommes au spectacle.Entre l'expérience spontanée du feu par exemple et la connaissance des lois de la combustion, quel écart !D'un côté un univers qualitatif et affectif : le feu qui crépite dans l'âtre, le bien-être, les couleurs, lafascination, le feu qui « chante » et qui « danse » ; de l'autre un processus physico-chimique dépouillé detoute poésie, une simple modification quantitative des éléments. Il faut mettre en doute les apparencesDescartes, dans le "Discours de la méthode" montre que le vraisemblable des intuitions sensibles est trompeur.Il sait que la juste méthode pour chercher la vérité de manière scientifique est de douter des préjugés et desapparences.

Ainsi, ce n'est pas parce que des organismes prolifèrent sur des aliments en décomposition quel'on est en droit de parler de «génération spontanée».

L'explication est à chercher au-delà des apparences.. »