L'Etat libéral est-il compatible avec l'Etat de droit ?

Au cœur du débat politique et philosophique, la question de l'État est un sujet permanent de controverses, qui ne peut être abordé de façon univoque. Les conceptions qui semblent prévaloir aujourd'hui s'enracinent dans une tradition qui fait de l'État un arbitre et un garant.

• L'Etat arbitre

Nos conceptions trouvent leur origine lointaine dans la tradition politique du droit naturel. Locke, philosophe anglais de la fin du XVIIe siècle, considère que les individus sont, à l'état de nature, libres et égaux entre eux. Mais l'état de nature n'offre aucune garantie, car il n'existe aucune règle qui organise les relations individuelles. Chacun est à la merci de l'agression, de la force d'autrui qui peut chercher à s'approprier son bien, voire sa personne. La condition sans normes de la vie est donc caractérisée par une insécurité qui exige, pour être éliminée, la présence d'une règle commune et d'un juge pour la faire appliquer. Telle est, selon Locke, la genèse de l'État, organisme chargé de régler les rapports individuels, de trancher les conflits, de dire le droit.