l'objectivité scientifique implique t-elle la neutralité ?

On oppose alors ce qui est valable pour tout esprit au caractère singulier et contingent d'une pure représentation, dont les données sont passagères et fluctuantes. Bien sûr, une telle redéfinition de l'objectivité en signale ipso facto le caractère problématique dans l'expérience humaine : il s'agit plutôt d'un idéal à atteindre que d'une réalité effective. L'avènement mouvementé des sciences en porte témoignage. Les obstacles à l'objectivité, à la découverte des vérités scientifiques, méritent une analyse différenciée selon les domaines. (Connaître l'objet tel qu'il est en lui-même, dans ses structures et ses lois constitutives, est la finalité propre de la démarche scientifique. Sur le plan épistémologique, l'objectivité désignera donc le caractère d'une démarche de connaissance qui, pour s'affirmer, doit s'affranchir des limitations sensibles, des a priori subjectifs, voire des conditionnements idéologiques qui constituent autant d'obstacles (cf. sur ce point les analyses de Bachelard, qui affirme même que l'objectivité scientifique se construit contre l'objet, c'est-à-dire contre les représentations immédiates, dans ce qu'elles ont de mutilé et de trompeur). A Dans un sens dérivé, plus ou moins proche du sens courant évoqué plus haut, et inspiré de certaines exigences de l'objectivité scientifique, l'objectivité désigne une qualité d'honnêteté, de rigueur morale et intellectuelle, d'impartialité, qui caractérise un récit, une relation de faits, voire un essai d'explication. On parle de l'objectivité de l'historien, du journaliste, mais aussi de l'objectivité d'un commentateur sportif. La dissociation explicite entre la simple information et l'appréciation plus ou moins subjective qui lui est mêlée semble en être une des conditions élémentaires.