Mécanisme (analyse et critique de la doctrine)

« ~ La nature organisée est beaucoup plus qu'une machine L'étude des êtres vivants atteste de l'évidente finalité de certains phénomènes.

Il y a comme un dessein préétabli de chaque être et de chaque organe qui contredit l'interprétation en termes de machine.

La théorie des «aninlaux­ nlachines» n'est pas recevable L a thèse cartésienne est qu 'entre les corps matériels et les corps vivants, il n'y a pas de différence de nature, mais uniqu ement de degré.

Or , selon Ludwi g von Bertalanffy, «la structure d'une machine et celle d'un organisme sont foncièrement dif­ férentes» (Les Problèmes de la vie), car, contrai­ rement à la machine, l e vi van t est capab le d e s' adapter.

Il faut reconnaître 1 'originalité du fait vital C hague être vivant a une essence propre à laquelle est inhérent, •Un être organisé n'est pas simplement une machi ne, car celle-ci n'est qu 'une force motrice, mais Il pos ­ sède en soi une force for· matrice( ...

) qui ne peut être expliquée par la seule puis­ sance motrice.

• Emmanuel Kant , Critique de la faculté dejuger comme le dit Baruch Spinoza , «Un effort pour persévérer dans son être» (Éthique).

Selon Emma­ nuel Kant , les vivants sont des êtres organisés conformément à une finalité qui ne peut que susciter notre admira­ tion.

Aucune machine ne se répare elle· :même S elon Claude Ber ­ nard , l'expérience montre l'existence d'un p lan organique.

C'est pourquoi, à cô té de l'as ­ pect mécanique, il faut penser la finalité , car, sans elle, certains phé­ nomènes caractéristiques de la physiologie, comme ceux de cicatrisation ou de réparation des frac­ tures, deviennent inin­ telligibles.

Dans l'univers, il n 'y a pas que des machines , il y a aussi des orga­ nismes vivants capables d'intervenir sur leurs propres constit uants alors qu'une machine ne régit pas les pièces qui la constituent.. »