Peut-on désirer sans aimer ?

« que l'homme désire parce qu'il le juge comme lui étant utile n'est pas nécessairement ce qui lui est vraiment utile.C'est que communément « chacun juge selon son propre sentiment ce qui est bon, ce qui est mauvais », non selonsa droite raison.

Or le sentiment, en tant que passion de l'âme, est une « idée inadéquate », c'est-à-dire mutilée etconfuse, et qui est donc cause d'erreur et de fausseté.

C'est pourquoi les hommes, en croyant observer leur intérêt,désirent souvent comme utile ce qui leur est en fait nuisible. LE « CONATUS » OU EFFORT DE L'ÊTRE. Rien ne va au néant.

Le nihilisme est absurde : « Nulle chose ne peut être détruite, sinon par une causeextérieure » (Éthique, III, P.

4).L'essence d'une chose est une manifestation limitée de l'essence de la Cause de soi, qui est puissance infinie :« Tant que nous considérons seulement la chose elle-même, et non les causes extérieures, nous ne pouvonsrien trouver en elle qui puisse la détruire » (ibid.).De là découle la proposition 6, justement célèbre: « De par son être, chaque chose s'efforce de persévérerdans son être » L'être est désir d'être. « Cet effort, rapporté à l'esprit seul, s'appelle volonté ; mais quand il se rapporte à la fois à l'esprit et aucorps, il s'appelle tendance (appetitus) ; la tendance n'est donc rien d'autre que l'essence même de l'homme ;de cette essence découlent nécessairement les actes qui servent à sa conservation; et ainsi l'homme estdéterminé à les faire.

De plus, entre la tendance et le désir (cupiditas) il n'y a nulle différence, sinon que ledésir se rapporte généralement aux hommes dans la mesure où ils sont conscients de leurs tendances et c'estpourquoi on peut donner la définition suivante : Le désir est la tendance accompagnée de la conscience decette même tendance.

Ainsi il est établi que nous faisons effort en vue de quelque chose, la voulons, tendonsvers elle, la désirons, non pas parce que nous jugeons qu'elle est bonne : au contraire, nous jugeons qu'unechose est bonne parce que nous faisons effort pour l'avoir, la voulons, tendons vers elle et la désirons.

»(Éthique, III, P.

9, Sc.).

Ainsi le désir, reconnu par toute la philosophie comme le dynamisme immanent à lanature, exprime directement l'essence de l'être fini, ou puissance finie. · On voit donc à quel le désir semble indépendant de l'élan amoureux, il est simplement l'expression consciente d'un appétit, appétit désirant proprement humain. · C'est alors le critère du manque qui semble être la condition du désir, manque en réalité inassouvissable, toujours renouveler, sans cesse manqué.

Le désir n'est autre chose dans ce casqu'un besoin mais accompagné de conscience (et en cela proprement humain) et se suffit à lui seulpour se justifier.

C'est ainsi que dans les faits on peut citer nombres de cas où l'être désirer necoïncide pas avec l'être aimé, on peut très bien, en effet, désirer quelqu'un sans pour autantéprouver des sentiments amoureux pour cette même personne. · D'ailleurs, étant donné que le désir se calque sur le critère du manque, il semble donc pouvoir frapper n'importe quel objet susceptible d'apporter le sentiment, même d'un instant seulement, desatisfaction, plénitude.

Hegel, Phénoménologie de l'Esprit = « la conscience de soi est certaine de soi-même seulement par la suppression de cet Autre qui se présente à elle comme vieindépendante ; elle désire.

Certaine de la nullité de cet Autre,elle pose pour soi cette nullité comme vérité propre, anéantitl'objet indépendant et se donne par là la certitude de soi-même, comme vraie certitude qui est alors venue à l'être pourelle sous une forme objective.

[...] Le désir et la certitude desoi atteinte dans la satisfaction du désir sont conditionnées parl'objet ; en effet la satisfaction à lieu par al suppression de cetAutre.

» · La négativité du désir peut ainsi impliquer une haine de l'autre pour devenir conscience de soi, on doit détruire l'objetque nous avons posé en face de nous.

Désirer le désir de l'autrec'est d'un même mouvement affirmer que je suis ce dont l'autremanque et me poser moi-même comme manquant.

C'estpourquoi la dialectique du désir chez Hegel aboutit à la luttepour la reconnaissance et à l'instauration d'une relation demaîtrise et de servitude. · Un nouveau problème se pose alors : si donc le désir est indépendant de l'amour (voire le nie), alors il acquiert unenégativité intrinsèque.

Quel sens donne-t-on alors à un teldésir ? II) Mais quel sens donner à un tel désir ? · On peut trouver dans la description que fait Sartre du désir sexuel une perspective comparable, en ce qu'elle tient d'une certaine façon l'amour en échec.

Ce que vise le désir sexuel, au-delà de. »