Peut-on dire que la science manipule les choses et renonce à les habiter ?

La science, ainsi travaille avec des outils bien particuliers, à savoir les concepts. Un concept scientifique ne colle pas concrètement à la réalité qu'il est censé représenter, en fait, il en isole les faits généraux. Le concept, dans la tradition philosophique, serait dû à l'entendement qui s'oppose à la sensibilité, qui est contact direct avec les choses. La science donc pour satisfaire son critère d'objectivité et d'universalité est obligée de dépouiller les objets de toutes données particulières, subjectives. Pourtant, la science ne se fonde-t-elle pas sur une expérience subjective?   Le réel est muet et son appréhension première reste subjective Réduite à elle-même, pourtant, la nature et ses objets sont en quelque sorte muets : seule la curiosité humaine la pousse à parler. Cela suppose de poser les bonnes questions, dès lors pour forcer la nature à parler, il faut préjuger au moins en partie, de ses réponses. Autrement dit, un fait reste éternellement brut et n'a aucune signification si l'on s'en tient à la simple constatation objective. Comme l'écrit Bachelard : "une marche vers l'objet n'est pas initialement objective". Dans la même direction, Kant affirme "que la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même.