Que pensez-vous de cette définition de Bergson : « La philosophie ne mérite pas d'être louée ou criti-quée comme une construction personnelle. Elle n'est que la résolution une fois prise de regarder naïvement en soi et autour de soi ».
Publié le 15/09/2014
Extrait du document
«
Par suite, l'objet et les principes étant identiques pour tous,
une philosophie vraie
et digne d'être louée est impersonnelle
et vraie pour tous.
B.
Pour réaliser cette philosophie impersonnelle, il suffit
au philosophe, d'après Bergson, de considérer les choses d'un
regard
en quelque sorte impersonnel :
- il
doit regarder naïvement, c'est-à-dire sans idée pré
conçue
et en se faisant ignorant comme l'enfant qui vient de
naître; docile et tout disposé à se laisser instruire par l'objet.
Le philosophe diffère en cela de l'artiste qui se pose devant
l'objet avec tous ses souvenirs et ses espoirs, ses sentiments
et ses rêveries ;
-
l'objet sur lequel le vrai philosophe doit s'attarder n'est
pas la littérature philosophique -écran entre l'esprit et le
réel
-, mais le réel lui-même: 1° d'abord le moi («en soin),
donné immédiatement et qui peut ou même doit fournir le type
général de l'être ; 2° ensuite le monde extérieur (" hors de
soi
"), les autres hommes et aussi la matière.
Il.
- RESERVES
C'est avec raison que Bergson affirme le caractère objectif
de la philosophie, mais il faut faire quelques remarques à la
définition ou plutôt à la caractéristique qu'il en donne.
A.
D'abord, toute philosophie est nécessairement person
nelle.
En effet, impersonnel, le philosophe ne peut l'être que par
tendance; l'impersonnalité absolue du mathématicien (si tou
tefois le mathématicien lui-même y aboutit) lui est impossible :
- d'abord à cause de
l'objet de la philosophie, si com
plexe qu'on
ne peut s'en donner une représentation universel
lement valable comme une définition géométrique ;
-
surtout à cause du sujet: la "naïveté,, chez l'adulte,
surtout chez un adulte cultivé, est une attitude pleine d'artifice ;
Bergson, qui a
tant insisté sur la fusion de tous les états de
conscience
et sur la compénétration du présent par le passé,
doit bien le reconnaître.
B.
Ensuite, la philosophie n'est pas la simple résolution de
regarder naïvement
le réel, ni même la contemplation naïve
du réel.
C'est plutôt l'artiste qui s'efforce, pour se donner des.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Que pensez-vous de cette définition de Bergson : « La philosophie ne mérite pas d'être louée ou critiquée comme une construction personnelle. Elle n'est que la résolution une fois prise de regarder naïvement en soi et autour de soi. » ?
- Que pensez-vous de cette définition de BERGSON : « La philosophie ne mérite pas d'être louée ou critiquée comme une construction personnelle. Elle n'est que la résolution une fois prise de regarder naïvement en soi et autour de soi. » ?
- « La philosophie ne mérite pas d'être louée ou critiquée comme une construction personnelle. Elle n'est que la résolution une fois prise de regarder naïvement en soi et autour de soi. » (BERGSON, La Pensée et le mouvant.). Commentez cette citation.
- A votre choix, vous résumerez le texte suivant ou analyserez les idées autour desquelles s'ordonne cette définition de l'univers théâtral. Vous dégagerez ensuite une idée qui vous paraît particulièrement importante; vous la commenterez, et au besoin la discuterez, à la lumière de votre expérience personnelle.
- Que pensez-vous de cette définition de l'écrivain classique par Maurice Blanchot : «L'écrivain qu'on appelle classique - du moins en France - sacrifie en lui la parole qui lui est propre, mais pour donner voix à l'universel. Le calme d'une forme réglée, la certitude d'une parole libérée du caprice, où parle la généralité impersonnelle, lui assure un rapport avec la vérité. Vérité qui est au-delà de la personne et voudrait être au-delà du temps. La littérature a alors la solitude glorie