Quels sont les liens et les ruptures entre « Histoire » et « mémoires » ?

On voit alors que l'Histoire n'est pas celle que l'on pense objective, laïque et complète. Des doutes planent, des mensonges subsistent et des thèses continuent à s'affronter, car les mémoires qui la nourrissent sont plus ou moins en confrontation. Histoire et mémoires sont deux choses à prendre en compte indépendamment. L'Histoire, construction académique, se doit d'être objective, laïque et la plus complète possible. Les mémoires sont plurielles, s'entrecoupent, s'affrontent et se contredisent. Tous les oppose, et rien ne semble pouvoir les rattacher. Cependant, on comprend rapidement que ,ce discours tient sur des considérations théoriques. L'Histoire universelle, laïque et objective n'existe pas. L'Histoire se nourrit de mémoires pour exister. L'Histoire construite « par l'Homme pour l'Homme «, puise sa source dans les mémoires d'Hommes. « Histoire « et « mémoires « sont donc deux termes à rapprocher étroitement afin d'écrire l'Histoire de l'Homme la plus précise possible. Le danger à évité est celui de trop se fier aux mémoires et de faire de l'Histoire, une Histoire de mensonges, d'omissions et de vérités cachées.